《左传》刑罚适用的研究.pdfVIP

内容摘要 如果我们可以将“刑书(鼎)”视为诸侯国正式制定并颁布的刑事规范的话， 那么，它一定是在研究和总结以往刑事活动经验的基础上制定出来的。我们通过 研究春秋时期的刑事实践活动，首先对我们认识“刑书(鼎)”的内容是有帮助 的。其次，由于它们是行动中的“法”，处于不断地形成过程中，如果我们对它 们形成比较有规律性的认识，我们就能够深入认识中国古代“法”的内在根据和 根本属性。关于春秋时期的刑事制度，已经有人以《周礼》、《左传》以及《国语》 等比较可靠的先秦史料为依据进行过研究。就刑事规范层面而言，研究已经比较 充分，这些研究成果为后一步的研究打下坚实的基础。然而，就法制史研究而言， 我们似乎不仅应该解决刑事规范“是什么”的问题，而且应该解决它们在实际生 活中如何运作的问题，甚至应该解决。为仟么”它会对实际生活产生那样的影响 的问题。本文就希望在先贤研究的基础上解决这样一个问题：春秋时期刑罚适用 的根据何在?本文围绕这样一个问题从以下几个方面展开探讨． 本文既然是以研究《左传》中刑罚的适用为主题，自然首先应该确定《左传》 中刑罚的种类，这是本文研究开展的基础。本文首先确定一种人们能够认可的刑 罚概念，然后以此为标准来确定《左传》中刑罚的种类。本文通过对史料进行分 析认为春秋时期的刑罚分为以下几类：第一类死刑，这是春秋时期在贵族中广 泛适用的刑罚；第二类，身体刑，即用各种方式令有罪者肉体痛苦的刑罚；第三 类，自由刑，即剥夺或者限制人身自由的刑罚；第四类，流刑，即将犯罪人或者 犯罪人所在家族驱逐出其所居住之诸侯国的刑罚；第五类，财产刑，即以剥夺犯 罪入的财产为目的的刑罚；第六类，甲兵之刑。除此之外，春秋时期还存在一些 不便归类的其它刑罚。本文随后分析了春秋时期刑罚的特点：一、我们不能认为， 某一种刑罚(比如死刑)主要适用于保护和恢复某一种社会关系(比如父子关系) 而不保护和恢复其它社会关系(比如君臣关系)。既然刑罚不是职确载于规范之 中，我们就不能可确认某种剩罚只适用于破坏某种或某几种社会关系的罪行。二、 某些入或集团实施菜类行为后，虽然所受刑罚不尽相同，但是，我们可以确认这 一行为破坏了某种社会关系。三、尽管在春秋末期，刑罚预防主义开始出现，但 是，这只不过是少数诸侯国内少数政治家的作法，不能从根本上改变春秋时期刑 罚报应主义占主导地位的局面。正因为如此，我们对刑罚目的往往作报应主义的 解读，并且在报应主义的框架中论述刑罚根据问题。 本文随后研究了春秋时期家族内刑罚的适用情况。为了便于认识春秋时期犯 罪的本质，这一研究是从分析社会关系开始(以下两部分也是如此)。为此，这 一部分首先对西周宗法制度进行简要介绍，然后以《周礼》、《仪礼》和《左传》 中有关史料为依据分析了家族内部社会关系。本文认为，家族成员与宗主或族长 之间因为宗主或族长所享有的种种特权而形成一种人身依附关系。这些权力为宗 主或族长所独享，家族成员之间在地位上存在的区别就我们所要解决的问题而言 可以不必过于关注。如果家族成员违背了社会期望于他的行为模式，宗主或族长 就会施加惩罚。在春秋时期，家族成员往往因为实施下述行为而受到刑罚处罚： 不孝、杀亲、不友、内乱、杀害族长、不睦、侮宗以及灭宗，等等。之所以会如 此，是因为它们破坏家族内部正常社会关系。家族内的刑罚处罚有利于家族内正 常社会关系的恢复，维护宗主的地位和利益。 接着，本文分析了诸侯国内刑罚适用情况。为了确认诸侯国内部的社会关系， 本文在这一部分首先简要介绍了诸侯国的形成以及各诸侯国的组成人员。然后， 本文将《周礼》、《仪礼》和‘左传》中有关资料结合起来分析诸侯国内部的社会 关系，得出这样的结论：各诸侯国的社会结构是金字塔形的。大致说来，高居在 塔顶的是诸侯国国君，卿大夫们则协助国君处理政、刑事务，其中最为重要的是 执政．这些卿大夫们，处于一种尊卑层级关系中．在这样一种社会结构之中，卑 者必须服从尊者。如果卑者破坏这种尊卑关系，就有可能受到刑罚处罚。诸侯国 内臣民往往因为下述行为受到刑罚处罚：放弑国君、放弑太子、擅立国君、邦贼、 抗命、专权、为邦诬、挢诬犯禁、盗、叛国、于犯军阵、战争失利、惟来、逾制、 失仪以及违背盟书，等等。诸侯国内刑罚的目的在于恢复因为这些行为而破坏的 社会关系，保护国君和其他贵族的利益。当然，刑罚的实施也有利于维持诸侯国 内社会秩序。 在周王朝建立之初，主要领导人进行大规模的制度建设，对于维护天下和谐 有序发挥的重要作用，也对后世邦际关系产生深远影响。在接下来的部分，本文