流浪动物损害责任1摘要.ppt

流浪动物致害的法律主体责任问题探讨 隔壁老王 ?《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条?遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。 ?第三十七条?宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。  一、立法背景（一）现实背景 流浪动物致人损害的侵权现状 在我国，流浪动物致人损害的侵权事件几乎每天都会发生，在这些伤害侵权事件中， 流浪狗引起的占了大多数。 （1）2006 年 在 1996 年的全国狂犬病例行报告中，发病数仅为 159 例，还不及 10 年之后的 2006年 9 月的发病数的一半。在 2006 年 9 月的全国例行报告中，所报告的狂犬病病例数为393 例，死亡为 318 人，和 2005 年同期的病例数 287 例相比，上升率为 36.93﹪。在2006年 1-9 月的例行报告中，累计发病病例数为 2254 例，和 2005 年同期的病例数 1738 例相比，上升率为 29.69﹪。 ①全国人大常委会法制工作委员会民法室：《侵权责任法立法背景与观点全集》，北京：法律出版社，2010 年 1 月版，第 960 页。 2007 年 上海市 2007 年全年的犬咬伤患者高达 13 万多人；据北京市卫生局《健康通报》，2007 年春节长假期间，本市 80 家狂犬病免疫预防门诊共接诊犬咬伤病例 3623 人；北京市养犬管理工作联席会议办公室称，截至 2007 年 8 月，北京市一共登记年检犬为 703879只，与 2006 年相比上升了 17.3﹪。根据北京市卫生局公布的数据显示，自 2007 年以来全市被犬抓伤和咬伤的人数就高达 8.3 万余人次，与 2006 年同期相比上升率33.7﹪。② 2008 年 据北京市卫生行政部门公布的统计数字，在 2008 年的国庆节长假期间，北京市就有 3587 人在长假中被狗所伤。与 2007 年的国庆节长假期间的 3435 例相比，上升率为4.42﹪。 ③ ② ③全国人大常委会法制工作委员会民法室：《侵权责任法立法背景与观点全集》，北京：法律出版社，2010 年 1 月版，第 960 页。 2009 年 今年以来，犬类伤人事件在我市屡屡发生，有 5900 余人已被犬咬伤，特别是西乡、城固、汉台、洋县等区县已发生 7 人死于狂犬病，他们是被狂犬咬伤没及时接种狂犬疫苗而导致感染了狂犬病，可见狂犬病已经严重危害到了人民群众的身体健康和生命安全。 ④ ④汉中市人民政府文件/hanzhonggov/72906421309538304529628.html。2010年 12 月 5 日。 （二）理论背景 《侵权责任法》第八十二条的出台几经曲折，在原来的专家学者建议稿中，差不多都规定了该条文。但立法机关一直没有采取这个规则，在第二次审议稿中也没有规定。2009年8月召开的最后一次大型专家研讨会上，学者又提出这个意见，于是在第三次审议稿中才加入次规定。现实中，原饲养人或者管理人难以找到，因此该条的可操作性受到质疑，有学者日出该条是起到了警示、引导作用。对原饲养人或者管理人具有警示作用，对政府有引导作用，引导政府建立流浪动物救助基金来保障受害人权益。 二、法律适用存在的问题梳理 自2009年《侵权责任法》出台以来，第八十二条几乎没有被法院引用过，大部分被流浪动物致害的被侵害人往往是“自认倒霉”，损失都是自己买单。各地政府采取一致的方法就是“城管围捕行动”，而至于西方国家才有的“流浪动物伤害基金”只是理想的假设，《侵权责任法》第八十二条更是被束之高阁。总结目前司法实践中存在的法律适用问题，自主要集中在以下几个方面： 1.现行立法对流浪动物的概念界定不清、范围规定过窄 （1）流浪动物与遗弃 、 逃逸的动物的概念是否一致 “流浪动物”不属于法律概念，法律上只包括遗弃和逃逸动物两种情况，而这两种情况不能涵盖所有流浪动物的种类，比如遗失动物。 （2）流浪动物与野生动物的区别 立法者也忽视了遗弃 、逃逸的动物会渐渐转化为野生的动物的情况（此处的野生动物不同于《野生动物保护法》中的动物）。流浪动物虽然没有法律人格，无法成为主体，只能成为客体，但其所有权也可能转移，如果其长期生活在野外，那么其就属于国家所有。《物权法》第一百一十三条　遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。 2.现行立法关于流浪动物侵权责任的规定可操作性不强 《侵权责任法》第 82 条关于遗弃、逃逸动物损害责任的规定