“政府再造” - 厦门大学研究生院网站访问说明.ppt

“政府再造” ——公共部门改革的战略与战术 陈 振 明 20世纪最后的20余年，为迎接全球化、信息化、国际竞争加剧的挑战以及摆脱财政困境和提高政府效率，西方各国相继掀起了政府改革(政府再造)的热潮，采取了一系列改革的战略和战术。这场改革使支配了20世纪大部分时光的传统的公共行政模式向“管理主义”或“新公共管理”模式转变。 而目前我国正处于由计划向市场转轨的时期，市场经济的发展特别是加入WTO的现实，要求转变政府职能、规范政府行为，形成新的政府管理或治理模式。要达成这一目的，借鉴发达市场经济国家在公共管理及政府改革方面所取得的经验（包括所采取的合理的战略与战术），无疑是一个不可忽视的重要方面。 一、西方“政府再造”（公共部门改革）概观 在公共管理世界中，变化是最习以为常的。自70年代末80年代初以来，西方各国掀起了政府改革（政府再造）的浪潮。代表工业化国家的经济合作与发展组织（OECD）在1993年的一份调查中，发现它的24个成员国都处于行政改革的浪潮中。 “政府再造”（Reengineering Government）一词，与行政改革、新政府运动等概念，成为目前公共管理理论及实务界共同关注的焦点。“再造”一词是美国管理大师汉默和钱皮（Hammer and Champy，1992，1995）提出来的，依他们的观点，“再造”是对组织流程（Process）的基本问题进行反思，并对它进行彻底的重新设计，以便在成本、质量、服务和速度等衡量组织绩效的重要尺度上取得剧烈的改善。 ——剧烈性（Dramatic）。再造带来的并非是微不足道的改善或进步，而是要使组织绩效实现大幅度的突破。 ——彻底的（Radical）。再造并非改进现有状况，而是重新创造，深人到事物的根基。 ——流程（Process）。指一组结合一起的能为顾客创造价值的机关工作。 ——重新设计（Redesign）。重新设计组织过程。 传统上的行政改革，大多将改革的注意力集中于人员精简、组织结构调整以及组织的自我更新。然而由于行政组织的惰性，行政改革往往很难取得成效。另一方面，传统的行政改革由于关注行政组织内部管理的简化，而忽视了政府与环境的关联，也往往使改革处于不推不动、推亦不动的境地。 “政府再造”一词，在很大程度上标明了现如今人们在行政改革问题上的观念更新。依德国行政学者塞顿托夫（H．Siedentopf）的观点，政府再造应包括现代行政国的概念，也就是通过“再造工程”去重塑社会，以引导、管制及控制经济、社会的发展。政府再造不只是注意政府在量方面的成长，而更重要的是质的方面的改变。 “新公共管理”(“政府再造”)运动起源于英国、美国、澳大利亚和新西兰，并逐步扩展到其他西方国家乃至全世界。西方各主要国家纷纷根据本国的实际，分别制定了各自的“政府再造”方案，如美国的“企业化政府”改革运动 、奥地利的“行政管理计划”、丹麦的“公营部门现代化计划”、法国的“革新公共行政计划”、希腊的“1983~1995年行政现代化计划”、葡萄牙的“公共选择计划”、澳大利亚的“财政管理改进计划”等。 当代西方公共部门管理改革（“政府再造”）具有普遍性、广泛性和持久性的特点。这场改革涉及几乎所有的西方国家，改革的内容涉及公共管理尤其是行政管理的体制、过程、程序及技术等各个方面。可以从不同的角度或侧面来概括，也可以分成若干不同的类型。 二、公共管理改革的战略 西方各国的“新公共管理”改革或“政府再造”采用了各种各样的战略与战术。 美国著名公共管理学者詹姆斯·W·费斯勒和唐纳德·F·凯特尔在《行政过程的政治》 一书中认为，“新公共管理”改革具有三个典型特征：重建；不断改进；精简。对精简、重建和不断改进这三种改革思想的相应比较，使他们之间的差异昭然若揭。它们寻求的目标、实现的方向、驱动的方法、奉行它们的管理者的中心着眼点以及达成的行动都体现了出来： 精简——来自世界范围内缩小政府规模的举措。由愤怒的公民从外到内施行，寻求更少的政府开支，它的方法就是目标直率，假设政府有极大的浪费因此必须削减。精简者试图通过战略性干预缩减政府规模，事实上是通过凶猛的炮轰来标榜自己对已有的政策指定者和管理者的藐视。 不断改进——来自质量运动。过启动一道持续的程序改进组织产品的质量从而寻求对顾客需求的更大回应。不断改进的倡导者相信职员最清楚如何解决组织的难题，所以与重建不同，不