毕业论文（参考）预期违约制度研究.docVIP

预期违约制度研究 曹兆兵 （上） 上传时间:2003-4-14 内容摘要：预期违约是英美现代合同法的重要制度，该制度最初起源于英国的合同判例，经过长期的发展已相当成熟和完善。它不仅对许多国家的合同立法产生了重大的影响，而且深刻影响到若干国际条约的制定。事先的拒绝和预期履行不能构成预期违约的两种基本形态，针对二者的不同特点，法律对其规定了不同的救济方法。这些救济方法使得非违约方可以在对方事先违约的情况下及时保护自己的合法权益，从而避免更大的损失。我国的新合同法也吸纳了这一制度，但是条文过于简单，因此在实践中如何具体的运用还有待不断的归纳和总结。 Abstract：Anticipatory breach , one of the important rules of the modern contract law of common law, was first developed by English court. With several hundreds years’ development, it is very perfect now, and has influence on a lot of legislations of different countries and even the making of some conventions. The new contract law of PRC has taken this rule into it’s system. But the provisions are too simple and need to be enriched in practice. 关键词: 不安抗辩权、拒绝履行、预期违约、预期履行不能、违约责任 目 录 一、预期违约制度概述 （一）预期违约的渊源及相关立法例 （二）预期违约的概念研究 （三）预期违约的形态研究 二、事先拒绝履行研究 （一）事先拒绝履行的含义及构成要件 （二）对事先拒绝履行的救济 三、预期履行不能研究 （一）预期履行不能的含义及构成要件 （二）对预期履行不能的救济 四、预期违约的合理性研究 （一）预期违约制度确立的实践上的必要性 （二）对预期违约制度确立的理论上的妥当性的解释 五、预期违约与大陆法系相关制度之比较 (一)事先拒绝履行与大陆法系的拒绝履行制度 （二）预期履行不能与大陆法系的不安抗辩权制度及同时履行抗辩权制度 六、对新合同法相关规定的检讨 （一）新合同法对预期违约的规定情况 （二）新合同法有关规定的进步之处 （三）新合同法有关规定的不足之处 预期违约的理论和制度对当今世界诸多国家的合同立法及实践都产生了重大影响。我国已参加的《联合国国际货物买卖合同公约》(以下简称80年公约)及1999年新颁布的《中华人民共和国合同法》 (以下简称新合同法)，都在不同程度上吸纳了该理论。由于我国的法律制度在传统上属于大陆法系，而预期违约则是一项典型英美法制度，要将其纳入我国现行的法律制度体系并使之发挥预期的作用，我们就不得不思考这样一些问题：预期违约制度到底是什么样的？它的制度架构及价值取向到底是什么？它能否在我国现行的合同法律制度框架下找到合适的定位？如何合理的界定其与不安抗辩权制度等大陆法系相关制度的逻辑关系？现行立法有关预期违约制度的规定如何在实践中加以贯彻？对于这些问题，自上世纪九十年代初以来，尤其是新合同法颁布以后，学术界和实务界的人士均给与了极大的关注，相关的文章也有近百篇之多。但是，就笔者阅读范围所及，全面系统论述预期违约制度并对该制度在中国的落实提出具体建议的文章似尚不多见。有鉴于此，本文拟对此进行一些探讨。 一、预期违约制度概述 （一）预期违约的渊源及相关立法例 预期违约最初起源于英国的合同判例。其最早的案例是1853年的“霍切斯特诉戴·纳·陶尔案”。[1]在该案中，合同双方当事人在1852年4月签订了一个雇佣合同。合同规定自6月1 日起原告为被告工作3个月。但在6月1日前被告通知原告，不再履行雇佣合同。5月22日，原告起诉立即请求被告赔偿，并在7月1日前找到了其他工作。法院认为，被告写信通知原告，其将不履行合同，已构成先期违约。原告的起诉并不过早，如果不允许他立即起诉主张救济，而让他坐等到实际违约的发生，那么他必将陷入无人雇佣的境地。在一方当事人明确表示他将不履行合同的情况下，允许另一方缔结其他合同关系是合理的。接下来，在1855年的“爱沃里诉伯顿案”[2]中，法院在判决中指出，如一方先期违约，而另一方拒绝此表示，则其必须承担因情事变更而丧失诉权的风险。上述两个案例确立了预期违约制度的基本框架。此外，值得一提的是1894年的“辛格夫人诉辛格案”[