傲慢的代价-曹操的骄横与危机管理.docVIP

傲慢的代价:曹操的骄横与危机管理 　　赤壁之战，曹操之所以溃不成军，说明一个指挥官有“逼格”的头脑至关重要。倘若认识到危机四伏的情况下，依然刚愎自用，骄傲蛮横，缺乏冷静思考和应变能力，只能吞噬失败的苦果。所谓，不作死就不会死。 中国论文网 /3/view-7218068.htm 　　建安十三年（公元208年）七月，曹操拥兵十多万南征荆州，欲一统南北。时，孙权已自江东统军攻克夏口，打开了西入荆州的门户，正相机吞并荆、益州，再向北发展。而依附荆州牧刘表的刘备则联合孙权，在樊城大练水陆军，施展进图中原的策略。 　　孙刘联军在夏口部署后，溯江迎击曹军，遇于赤壁，大战一触即发。曹军多北方士兵，不善阴雨天气，其步骑面对大江，威势便失了大半。此外，曹军又逢疾疫流行，以致初战失利，慌忙退向北岸，屯兵乌林，船船相连，与联军隔江对峙，欲加紧演练，待机攻战。 　　见此情景，孙权谋臣周瑜决意用计速战。随即命黄盖遣人送伪降书给曹操，后带船数十艘出发，前面10艘满载浸油的干柴草，以布遮掩，插上与曹操约定的旗号，并系轻快小艇于船后，顺东南风驶向乌林。接近对岸时，戒备松懈的曹军皆争相观看黄盖来降。此时，黄盖下令点燃柴草，各自换乘小艇退走。火船乘风闯入曹军船阵，顿时一片火海，迅速延及岸边营屯。联军乘势攻击，曹军伤亡惨重。而曹操深知已不能挽回败局，下令烧余船，引军退走。取捷径往江陵，经华容道遇泥泞，垫草过骑，才得以脱逃。 　　兵法有云：智者之虑，必杂于利害。杂于利而务可信也；杂于害而患可解也。意思是说，一支部队行军打仗，聪明的将帅，总要保持头脑清醒，统观全局，兼顾利害两方因素，在不利形势下能看到有利的一面，才能坚定信心；在顺利的形势下却要多看出不利的一面，才能防患于未然。 　　但赤壁一战中，曹操却没有表现出将帅的智慧。纵观战役全过程，无一不显露着曹操的傲慢。因傲而不顾荆州人心未稳的隐患、军队急需休整，而冒险进兵；因傲而无视军染疾病之实情；因傲而长时间疏于防犯，致使全军一败涂地。故与其说曹操为周瑜所败，倒不如说曹操是被自己的傲慢所伤。 　　当许多人在研究战争手法与企业管理的规律联系时，亦发现从枭雄到狗熊瞬间转变，一个有“逼格”的头脑至关重要，倘若认识到危机四伏的情况下，依然刚愎自用，我行我素，只能吞噬失败的苦果。所谓，不作死就不会死。 　　危机四伏的弊端 　　赤壁战前曹操的优势非常大：第一，曹操“挟天子以令诸侯”，其他诸侯自然在政治正确性上难以争锋；第二，曹操以新胜之军南下，其气自盛；第三，曹操兵力数倍于孙刘两家。 　　如此优势，何以兵败如山倒？原因是多方面的，最重要的是曹操在得势又得利的情况下，没有把潜在“危机意识”放战略位置上，而招致了败局。这种“多元化”蜕变具体表现是： 　　1.“道术”不一的危害。危机管理之“道”是企业危机之“术”的纲。从根本上讲，危机就其本质而言，是无法预知的。赤壁大战爆发前，就有部下问及曹操，如果遭遇孙刘的“阻击战”，曹军应如何应对危机时，曹操大体是这样回答的：我不认为危机是可以准备的。也就是说，曹操本身的“纲”就出现了问题。 　　治军如此，同样治理一个企业亦如此。危机管理有道亦有术。如何将处理“道术”根植在主帅的价值体系中，这一点，现实企业管理中非常重要。危机管理的“道”是根植于企业的价值观与社会责任感，是企业得到社会尊敬的根基；危机管理的“术”是危机管理的操作技术与方法，是需要通过学习和训练来掌握的。 　　比尔总是告诫微软的员工：我们的公司离破产永远只差十二个月。如同在战场上没有常胜将军一样，在现代商场中也没有永远一帆风顺的企业，任何一个企业都有遭遇挫折和危机的可能性。从某种程度上来讲，企业在经营与发展过程中遇到挫折和危机是正常和难免的，危机是企业生存和发展中的一种普遍现象。 　　字面上看，“危机”中既包含“危”――危险和危难，也包含“机”――时机和机遇，危机的危险性和机遇性是同在的。祸兮福所倚，福兮祸所伏，就辩证地阐明了危机本质的双重性。首先，危机可以暴露企业的弊端，使企业能够对症下药，为进一步发展清除障碍；其次，企业在危机中往往会成为公众关注的焦点，如果危机处理得当，可以比在常态下更为有效地提高企业的知名度和美誉度，是提升企业公众形象的一次机遇。 　　所以，赤壁之战如果曹操当时在潜意识中有危机处理意识，未雨绸缪，凭借他强大的军事力量，也不至于溃不成军。 　　2.盲目集权的影响。曹操向来自负，不仅睥睨群雄，而且对孔子敬而畏之的鬼神也不以为然，普天之下我为大。曹操的主力部队和孙刘联军对垒赤壁时，他希望以荆州水军为主力，利用绝对的兵力优势渡江，但一部分将官认为，荆州水军还远没有达到让主公放心的地步，需要再训练，才可委以大任，但曹操依旧一意孤行，坚持己见，最终葬送了水军的士兵。 　　其实，集权化的本质是要