大数据的财产属性研究.docVIP

大数据的财产属性研究 　　摘 要：大数据法律属性问题关系到大数据开发利用中所形成的法律关系类型、法律关系调整，以及大数据开发利用法律风险的大小。学术研究、大数据交易实践和有关政策规定都对大数据法律属性进行了或多或少地诠释，但学术界的观点并不一致。研究认为大数据具有财产属性，是信息财产权客体，是大数据控制人的数据资产，进而从实践和理论两个方面对大数据的财产属性进行了探讨。 中国论文网 /7/view-7254728.htm 　　关键词：大数据；信息财产；数据资产 　　中图分类号： D923.2 文献标识码： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016005 　　Research on Property Attribute of Big Data 　　Abstract In the exploitation and utilization of big data， its law attributes determine the type of legal relationship， the adjustment of the legal relationship and the level of legal risk. Academic research， big data transaction practice and the relevant policies are to explain the legal attributes of big data， but the academic community’s views are different. The author thinks big data have the property attribute. It is the object of the property right， and it is the data assets of the big data controller This article studies the property attribute of big data from practice and theory aspects. 　　Key words big data； information property； data assets 　　随着大数据产业发展和大数据交易实践的进行，大数据法律属性问题成为了人们关注且必须解决的问题之一。大数据法律属性直接影响到以大数据为客体所形成的法律关系类型及法律关系调整问题。大数据法律属性如果不确定，将使大数据开发利用者陷入极大的法律风险境地，势必阻碍大数据产业发展。但目前，我国有关大数据的立法尚未开展，从现行法律中还无法得出明确的答案，而国外立法因发布时间早于当前意义上的大数据出现时间，虽有相关规定，但也仅能作为参考，并无定论可以借鉴。基于此，本文拟结合大数据产业发展、数据交易实践、有关政策文件及学理研究成果对大数据法律属性进行总结和分析，力争得出科学合理的结论，以期为大数据交易实践中理论障碍的清除和相关立法的开展提供些微贡献。 　　1 大数据法律属性研究现状 　　随着大数据概念的提出，有关大数据法律属性问题的研究随之开展，学者们从不同视角展开研究，并提出了很多有见地的观点，其中具有代表性的有邻接权客体说、财产权客体说、数字资产说等。 　　1.1 邻接权客体说 　　邻接权客体说认为，使用邻接权法保护大数据是目前的最佳选择，大数据是邻接权保护的客体。从现有文献看，直接提出用邻接权保护大数据的有林华和秦珂。林华[1]认为，“实践中绝大多数大数据是不具有独创性的数据汇编，以邻接权保护大数据的立法模式比以版权、数据库特殊权利、商业秘密权、隐私权、合同和反不正当竞争等立法模式更加符合逻辑和法理，也具有更高的可行性”。秦珂[2]持基本相同的观点，认为与使用版权制度保护大数据相比，“用邻接权法保护大数据不仅有较好的适用性和制度上的比较优势，而且有可资借鉴的国际立法先例，同时我国司法实践亦有相近似的尝试”。 　　细读两位学者的研究成果发现，邻接权客体说提出的法理基础均来自国外保护不具有独创性数据库的法律或公约规定，如欧盟的《关于数据库的法律保护的指令》、德国的《版权和邻接权法》等。但这些法律或公约颁布时间多早于现在意义上的大数据被广泛提出和应用之前，且不是专门针对大数据进行的立法，虽有借鉴意义，但因大数据的数据来源、数据构成和数据主体的广泛性和复杂性，邻接权制度很难被用于保护大数据，效果也不会很理想。 　　1.2 财产权客体说 　　大数据是财产权客体的观点肇始于信息财产权理论和个人信息财产权观点的提出。2009年，?{富平[3]、陆小华[4]、齐爱民