QS9000与ISO9000的比较.doc.docVIP

. · ·??? 整个质量体系评定应至少每三年进行一次，而对这一次评审不允许采用滚动式评审的方式。可采用“合格/一般/严重”不符合状态或者是每个要素从0到3分的计分。 ·??? 在评审中如未发现任何不符合项时，将给出“通过”结论。 ·??? 当存在一个严重或有一般不符合项时，将给出“待定（OPEN）”结论。当在90天内收到符合证据并认可后，结论可转为“通过”。 ·??? 当存在多于一个严重不符合项时，或在90天内未对不合格项进行整改，将给出“不通过”结论。 ·??? 所有的制造场所必须在一张证书中覆盖。 ·??? 每个场所应至少在每6个月接受一次监督审核。 (在评审上的区别 QS9000的评审要求： ·审核员审核时必须检查符合性和有效性; ·审核报告的样式必须以荷兰认证委员会（RVC）的审核报告样式为蓝本； ·审核员应确认受审方进行改进的机会，但不能推荐或指定解决办法。 ·向某个顾客提供质量体系咨询的机构不能作为该顾客的认证机构。 ·每个审核员必须完成由三大汽车公司认可的QS9000和QSA培训课程。 ·当有“待定（OPEN）”未关闭的严重或一般的不符合项时，不能给予认证注册。 ·严重不符合项定义如下： — 体系缺要素或整个体系不能按QS9000要求正常运转； — 对同一个要求存在多个一般不符合项从而导致整个体系不能正常运转，那么这样会被认为是一个严重的不符合项。 —任何导致不合格产品可能装运出厂的不符合项。 —可能导致产品或服务不能按预期的要求使用或大大减少其可使用性的情形。 —经验判断表明该不符合项很可能导致质量体系的失效或大大降低其对受控过程和产品的质量保证能力。 —一般不符合项定义为：经验判断表明该不符合项不大可能导致质量体系的失效或大大降低其对受控过程和产品的质量保证能力。它可能是供方按QS9000建立的形成文件的质量体系的某一部分发生的失效或者是在整个公司内审核某个项目时发现的孤立的失误。 ·??? 通过一种“通过/不通过”或计分的系统来判定受审核方的符合性。所有23个要素的每一个要素可以被分成或者是“符合/一般/严重”状态或者是0到3分的计分。 ·??? 在审核中如未发现任何不符合项时，将给出“通过”结论。 ·??? 当存在一个严重或有一般不符合项时，将给出“待定（OPEN未关闭）”结论。当在90天内收到符合证据并认可后，结论可转为“通过”。 ·??? 当存在多于一个严重不符合项时，将给出“不通过”结论或在90天内未对不合格项进行整改。 目前有人认为不符合项的定义使审核实施时结果很难保持一致。它没有定义不符合是指针对QS9000的哪一部分不符合就是一个不符合，比如它是针对一个要素还是某个条款，是针对一个有“应”的叙述，或是针对其一部分。另外，几乎所有的偏差都可能导致不合格产品的装运出厂。 如果采用计分体系，那么按QSA要求，每个适用的要素必须得到最少2分。这意味着如果您的体系在实施时有一个一般的不符合项，那么该要素的得分将少于2分，导致最后的结论为不合格。这使计分法比“严重/一般”法严格得多，所以认证机构一般都不愿意采用这种办法。 ? (在术语上的区别 QS9000中只包括了ISO9001标准第4部分的要求而对于其第3部分的定义就省去了。在进行ISO9000评审时，ISO8402因为被ISO9001标准的第3部分引用而成为一个要求。但在进行QS9000评审时，ISO8402就不作为一个要求了。目前不清楚QS9000的作者是否试图将ISO8402用于QS9000标准中所包括的ISO9001的部分，而QS9000的词汇仅适用于增加的部分，因为QS9000的词汇本身并没有什么导言（而ISO8402有）。 二者在术语上的区别有些也是很有意思的。如：QS9000中程序是指当工作设计到组织内多种职能和部门时所采用的形成文件的过程。程序一般为第二层次质量体系文件。增加了新名词“作业指导书”－在公司内描述某一功能所进行的工作（如生产准备工作、检验、返工和操纵者），一般作为第三层次质量体系文件。而在ISO8402中“程序”的定义并没有明确其是什么层次的或做什么用的。 QS9000中质量手册指为保证满足顾客的要求、需求和期望而描述质量体系要素的供方文件，质量手册应包括质量体系每一要素的职责和权限。这比ISO9001要求更进一步，不过，因为有些要素实际上是个题目而非一个过程，所以对每个要素规定职责和权限不是很容易的事。 QS9000清楚地区分了评审（assessment）和审核（audit）的不同。评审是指一个包括文件评审、现场审查、分析和报告的评价过程，而审核是指验证供方形成文件的质量体系实施有效性的现场活动。这意味着文件审核不是一个审核且不在现场进