基于维特根斯坦“语言游戏”说的探索型教学实证研究.docVIP

基于维特根斯坦“语言游戏”说的探索型教学实证研究 　　[摘要]本文简单介绍了维特根斯坦的“语言游戏”说，“语言游戏”理论揭示出语言使用的基本特征，清楚地说明了语言习得的过程。基于维特根斯坦的“语言游戏”说，针对高职院校英语教学的现状，本文对强调在使用中学习语言的探索型教学进行了研究，结果显示这种注重活动的教学形式增加了学生的学习兴趣及课堂参与的积极性。 中国论文网 /4/view-7124171.htm 　　[关键词]语言游戏；外语教学；探索型教学实践 　　[中图分类号]G642 　　[文献标识码]A 　　一、前言 　　目前，高职院校的教学改革不断深化，公共英语的教学也因涉及面广泛，教学模式改革不断发展，但在实际的操作中困难重重，当前高职英语教学中存在以下三个主要问题。 　　（一）传统教学方法占主要地位，教师讲学生听单向交流为主 　　英语教学还是以3P（Presentation，Practice，Production）模式为主。典型表现就是所谓的精讲多练。渗透在这种精讲多练传统模式中的事实是一种以教师为主导，以语言为中心，以阅读为主要学习途径，以词汇量为目标，输入为主的外语学习文化。教学方法上习惯讲授灌输；学生充当语言知识的容器，在课堂上听课和做笔记，在课外读书、背诵和做习题，求的是“知”，靠的是“记”。语言学习的最终目的不是掌握语言知识，而是要从“知”到“会”，从知道所学语言是什么，到会用所学语言干什么，也就是将知识转化为技能。然而，语言知识不会自动转化为交际能力。技能不是只靠“讲”和“解”就能培养出来的，也不是仅凭“知”和“懂”就能解决问题的。因此，原先的教学模式在主观和客观上都忽略了技能的培养。 　　（二）仅注重语言知识（结果性）的考核评价，而忽略语言能力（过程性）的考核 　　由于上述的英语课堂教学注重语言知识的培养，所以直接导致考核评价体系只注重语言知识的考核，这样的考核体系是一个片面的考核体系，不能体现学生相应的综合能力和素质。 　　（三）只注重语言知识的教学设计，而忽视了学生综合素质（能力）的培养 　　传统的英语教学往往注重课程的语言知识的设计，所有设计都集中到如何巩固学生的语言知识，而对学生的团队合作、沟通能力、创新能力、解决问题、自我管理、信息处理等综合能力方面并未过多关注，更谈不上开展针对性设计了。 　　二、维特根斯坦“语言游戏”说 　　“语言游戏说”是英国著名哲学家维特根斯坦在他后期的著作《哲学研究》中提出的。所谓“语言游戏”实际上是一种把语言比作游戏的比喻。他在《哲学研究》第7节中指出，“我将把由语言和动作交织成的语言组成的整体称为语言游戏。”他在全书中始终把语言和游戏作比来揭示语言用法之多样性和实践性。维特根斯坦认为，运用语言是一种活动，我们使用的语词在不同的场合会有不同的意义。 　　维特根斯坦的语言游戏一词意在强调语言的述说是一种活动，或是一种生活形式的一个部分。语言游戏是在生活形式中进行的现实的应用语言的活动。维特根斯坦的“语言游戏”理论揭示出语言使用的基本特征，把语言看作一种活动，即人类基本的和首要的活动。维氏提出的语言游戏说清楚地说明了语言习得的过程。儿童学习语言的过程，其实就是在语言游戏中初逐渐掌握游戏规则，熟悉语言用法的过程。二语习得过程也是如此。学生是在使用中学习语言。那么在外语教学过程就应该以学生为中心，以语言输出为特征，完成一种现实语言活动或者说是多样性的语言游戏的过程。 　　国内学者对于“语言游戏说”的研究从理论分析方面的较多，从万方数据上输入这几个关键词可看到相关文章157篇，中国知网上就更多了。其中与二语习得相结合的研究有2011年的杨佑文对这方面作了探讨，文章指出，”语言游戏说”对二语习得有着较大的影响与启示，而且具有极其重要的理论与实践意义。结合外语教学的研究有2009年的付彩云，提出这种以哲学为背景对语言进行的理论思考，对外语教学有着深刻的启示和广泛的意义。结合大学英语教育的有2010年的艾军，及进行大学英语教学改革的李晓红，文章指出维特根斯坦的”语言游戏说”强调语言是与生活编织在一起的活动整体。在大学英语教学过程中，教师应通过语言实践活动，创设真实的语境，培养学生的英语思维和跨文化交际能力。把“语言游戏说”用于专项研究的有2012年的张平、夏德敏所研究的“语言游戏说”哲学思想对大学英语口语教学的启示，强调多样化课堂活动的必要性，客观对待汉语的某些积极影响，增加文化输入以及提倡合作教学。还有2009年的盖晓兰研究了“语言游戏”说的意义观在翻译中的运用。 　　通过对国内研究现状分析发现，目前我国对于“语言游戏”说理论研究的多，这一理论相对比较成熟。此外关于此类研究的话题探讨就本科院校所做研究为多，比如福建师范大学外国语言与文学研究中心2008年