汉语“被”字结构中“被”字语类的解析-特殊动词说.docVIP

汉语“被”字结构中“被”字语类的解析:特殊动词说 　　摘 要：作为汉语“被”字结构研究的焦点问题，“被”字语类归属的认定直接关系到对该结构句法生成过程的认知。按照句法理论发展的阶段顺序，对不同时期围绕汉语“被”字结构中“被”字的各种特殊动词说进行比较与分析。虽然早期研究者对“被”在句法运算中的“特殊性”持不同看法，并给“被”字冠以“ECM动词”“轻动词”“次动词”“表示被动的功能性动词成分”等不同名号，但普遍认同“被”在“被”字句中承担的是辅助性的作用。据此，在句法理论发展的最新阶段，这种“辅助性”可以通过把“被”分析成“表示被动，且具有类似EPP特征的强名词性特征的功能性动词成分”以获得较好的解释。 中国论文网 /4/view-7122988.htm 　　关键词：汉语“被”字句 nbsp;“被”字语类归属 nbsp;特殊动词说 　　一、引言 　　被动句对转换生成句法理论发展的推动作用使得汉语“被”字句受到句法研究者长期的关注。作为“被”字句研究的焦点之一，“被”字的语类归属问题经广泛论证和深入探讨，虽未形成定论，但看法日趋集中。近年来，由于短“被”字句中“被”后无NP/DP所带来的有违汉语言规则的介词“悬空”现象，以及长“被”字句中“被”后的NP/DP并不总是表示施事等显而易见的语言事实，“被”字介词说[1][2][3][4]逐渐淡出了人们的视野。“被”字“二分说”将长“被”字句中的“被”字当作介词，短“被”字句中的“被”字视为助词[5][6][7]或被动标记[8][9]，虽解决了介词“悬空”问题，但因“被”后的名词可以轻易地省去或添加，所以造成只是给同一个“被”赋予不同说法的事实。不仅如此，根据邓思颖[10]的分析，在状语的位置、介词短语的分布、复述代词的接受度等方面，“被”字“二分说”也存在诸多问题，因而难以获得广泛认同。 　　桥本万太郎[11]将“被”视为（及物）动词，将“被”字句分析为嵌进结构的“被”字“动词说”曾一度受到热议。支持者注意到“被”字在汉语历史上曾是动词，将“被”视为（及物）动词不仅能解决“介词说”所面临的介词“悬空”问题，而且能化解长“被”字句中“被”后的名词短语并不总是施事的疑问。但与此同时，人们也发现“被”并不具备汉语动词的一些主要特征，例如：不能带表示时态的助词“着”“了”“过”;不能重叠;不能以“V-不-V”的形式出现在选择疑问句中等[12][13]。而且，“被”与能带内嵌宾语小句的及物动词在句法特征方面也存在明显差别[14]。面对动词说无法解释的上述种种问题，不少研究者尝试借助新的理论及分析方法，化解其中的矛盾。由此，各种“特殊动词说”应运而生。目前，由于研究视角及所用理论框架存在一定的差异，各种“特殊动词说”利弊难辨，这对于正确认识“被”字的语类归属，进而深入研究“被”字句无疑是不利的。为此，本文将对当前几个具有一定代表性的“被”字“特殊动词说”版本进行认真梳理，找出其中具有共性且合乎句法理论的观点，将人们对“被”字语类归属的认识向前推进一步。 　　二、“被”字特殊动词说 　　（一）“管约论”框架下的特殊动词说 　　在“管约论”框架下，一部分研究者将“被”视为一个ECM动词①，将“被”字句分析为类似例（1）的英语“硬移位结构（tough-construction）”[14][15][16][17]。根据他们的分析，“被”在长“被”字句中选择非限定宾语小句IP、在短“被”字句中选择VP充当其补足语。如例（2）所示，长“被”字句的生成通过“空运符（Operator）”移位来完成，处于小句宾语位置上的空范畴作为一个“非论元性束约的变项”[14]，以主句主语为先行词。短“被”字句在其生成过程中则必须经历一个如例（3）所示的强制性重新分析（reanalysis）的过程，促使“被”与其后的动词V构成复杂动词“被+V”，并在保留动词V指派宾语格位能力的同时抑制其指派主语论旨的能力。 　　（1）The book1 is too difficult〔CP OP1〔PRO to read e1〕〕 　　（2）张三1 被〔IP OP1〔李四打了e1〕〕 　　（3）vP〔被+e+V〕→ v〔被-V〕 （Cheng，1986：64） 　　该版本的“被”字“特殊动词说”将汉语“被”字句置于当代句法理论框架下，将“被”与带宾语小句的及物动词区别开来，较好地解释了包括“接应代词”在内的许多现象。作为一种新思路，该尝试受到广泛关注。然而，在将“被”分析为ECM动词并较好地推导出汉语长“被”字句的情况下，该假说却无法在同一推导机制下生成短“被”字句，而不得不借用“重新分析”原则来解决短“被”字句的生成问题。另外，在长“被”字句中，将“被”后的补足语分析成非限定谓语小句也有待商榷。Sze-Wing Tan