海德格尔文艺思想的局限性研究.docVIP

海德格尔文艺思想的局限性研究 　　摘 要：海德格尔的文艺思想对中国当代诗学的建设发展有着重要的影响，更为实事求是地研究海德格尔文艺思想，对海德格尔文艺思想进行批判划界，对于我们更好地建设中国当代文论乃至艺术理论是有其重要意义的。结合文艺理论和文艺发展史，我们对海德格尔文艺思想的局限性进行研究，并对海德格尔文艺思想在中国当代语境中所显示出的不足之处进行阐明。 中国论文网 /5/view-7234631.htm 　　关键词：海德格尔；文艺思想；局限性 　　一 　　国内研究海德格尔文艺思想的成果不少，但对其局限性深入批判的却很少。其中涉及局限性问题的有代表性的著作为：刘旭光的《海德格尔与美学》一书，对海德格尔艺术阐释中所引例子的错误进行了举证。范玉刚的《睿思与歧误》一书，批判了海德格尔在属意“命运”的同时，失落了“ 境界”。 　　国内还有一些学者着眼于海德格尔思想的局限性进行了研究，与文艺思想也有所关联。其中，比较有代表性的有：刘宗碧的《海德格尔价值论及其局限性的说明》讨论了其价值思想的局限性；蒋邦芹的《论海德格尔的在之中结构意义与局限性》讨论海德格尔存在思想中“在之中”结构的局限性；吴炫的《海德格尔的局限》中提出要立足中国文化的现实境遇来思考海德格尔思想的局限性，他认为海德格尔将存在性审美体验向艺术和艺术活动靠拢，必然导致美学对概念及其活动的远离，造成海德格尔存在美学解释的范围狭窄。 　　国内研究中，集中对其文艺思想局限性研究的有刘皓明的《海德格尔对荷尔德林诗歌的误读》一文，它批判了海德格尔诗学阐释中断章取义，不顾文本和与其他诗人和思想家之间的关联而妄断阐释的偏颇；韦拴喜、杨恩寰的《海德格尔的诗性救赎及其理论局限性试析》一文，批评了海德格尔诗性救赎的审美乌托邦性质和神秘主义色调，并提出要回到自由自觉的实践，以此来实现人类诗意栖居的梦想。 　　在国外，默里斯的《海德格尔诗学》对海德格尔诗学进行了集中研究，但是更多地是从差异空间来阐释的，而没有对其局限性进行系统研究。列维纳斯看到了海德格尔思想的局限，提出了要超越海德格尔回到“存在者”的思想，重提“伦理学”，但是他对文艺思想的局限性的研究较少。德里达则认为海德格尔思想仍然是一种在场形而上学，较有深意。布尔迪尔用文化场域的理论，从社会学角度对海德格尔的政治问题进行了剖析，但却缺乏对其文艺思想的局限性的研究。约纳斯则提倡责任伦理学，试图为技术时代的伦理学建立基础，将责任推向伦理学的中心，有其超越海德格尔思想及文艺思想的优势之处。而萨特、伽达默尔、黑尔德则从他们各自哲学的所需，在吸收海德格尔思想的基础上进行了发展，但是对海德格尔文艺思想的批判性较少。 　　本文将在吸取已有的研究成果的基础上，对海德格尔文艺思想的局限性进行剖析。结合文艺发展史的基本史实，立足中国国情和文艺发展现状，对海德格尔文艺思想的局限性进行进一步的研究。以吸取其积极的思想资源，丰富中国的当代文论和艺术理论的思想资源。 　　二 　　对海德格尔文艺思想局限性的研究，其实也就是对其文艺思想在某种视域中的一种批判、划界。在肯定海德格尔文艺思想的积极意义以及批判、整合国内外的海学思想局限性研究成果的基础上，本文将重点结合世界文艺发展的史实以及中国现有的国情对其文艺思想的局限之处进行研究。 　　具体说来，我们可以从这样几个方面来透视其文艺思想的局限性。 　　第一，艺术作品分析方面的局限性 　　海德格尔在对艺术作品的研究中，包含其先在模式，他对荷尔德林诗歌的阐释其实是在其先行具有的存在思想的阐释框架内展开的。他是基于人与存在的一体性以及后期思想中所提到的天地人神的四重一体性来展开诗歌的阐述的。所以他的阐释存在着过度阐释的弊端，此种过度阐释首先表现为他没有在展示作者原意的情况下，就削足适履地按照自己地先有视域进行阐释。虽然任何阐释都是具有主观性的，但是我们还是应该相信文本具有相对稳定的意义，阐释应该首先在尊重文本原有的相对意义的基础上进行。他所举出的梵高《农鞋》的例子，据考证，其实是梵高自己的鞋[1]，这也显示出其艺术作品分析中例证来源的不准确，也就进一步显示了海德格尔是在没有对作品进行文学创作背景进行深入了解和文学历史进行熟悉的情况下，就采取了“遮蔽性”的“去蔽”，在遮蔽其原义的基础上，敞开他的解释。 　　再就是海德格尔在对作品的分析中，缺乏对艺术作品的内在的社会历史层面的矛盾“张力”的分析，海德格尔是分析到了世界与大地之间的“争执”，分析到了由显隐争执而来的对艺术作品所呈现的境域的动态性敞开，但却没有对艺术作品所包含的其中的深层次的社会历史性背景进行剖析，尽管他在《艺术作品的本源》中对神庙的分析涉及到历史，但那只是对历史的一种理论性阐释，并没有从一种社会历史的具体性背景中存在的矛盾、冲突来分析，不具有“处境性