给“儿科医生缺乏症”下处方.docVIP

给“儿科医生缺乏症”下处方 　　日前，国家卫生计生委医师资格考试委员会办公室发出一则通知引发热议。通知规定：为缓解儿科岗位专业人员匮乏的现状，根据岗位实际工作的需要，自2015年起，在医师资格考试中，对儿科岗位从业人员开展加分录取做法，即儿科岗位从业人员可以通过参加加试相关专业内容的加分考试，达到临床类别执业医师全国统一合格线，获得执业医师资格。 中国论文网 /6/view-7217792.htm 　　政策甫一出台，各种质疑不绝。《中国医院院长》第一时间邀请复旦大学附属儿科医院院长黄国英，温州医科大学附属第二医院院长、育英儿童医院院长连庆泉，广东省卫生计生委巡视员廖新波，香港艾力彼医院管理研究中心主任庄一强，对该政策的出台、儿科医生缺乏等问题阐述其观点。 　　新政策治标不治本 　　黄国英：首先国家卫生计生委出台该政策的初衷值得肯定，是为了缓解儿科医生缺乏的困境。但是，这一政策只能是过渡性措施而非常态。我个人不赞成通过加分来录取儿科医生。我国地域广阔，不同地区间医疗资源分布不合理。在一些大型医院或中心城市的儿童医院，其实不缺少儿科医生，因此这些医院不会录取这一批加分的儿科医生，然而在一些偏远地区的医院，这种形式可以帮助医院招聘到一些儿科医生。这是一个不得已的办法，但是决不能成为常态。 　　从长远来看，从根本上解决儿科医生缺乏，核心问题是如何留住优秀的医生。目前，我国在各个领域都缺乏医生，不单在儿科领域，一些其他学科也缺乏人才。这不是通过降低招收门槛就能够解决的问题。如何让优秀的医生能够愉快地在其岗位上工作，如待遇问题、工作压力问题、工作环境问题，乃至职业生涯，这些都需要全面考虑。从准入标准来讲，我认为无论哪个学科的医生，基本要求应该是一样的，不能因为缺少医生就降低准入条件。 　　连庆泉：通过加分来弥补儿科医生数量不足的做法其实并不妥当。儿科医生作为广大医生团队的一员，理应与其他学科一样得到平等对待，而不应单独给予加分以增加通过率。尤其是执业医师资格这样重要的准入性考试。这只会导致儿科行业越来越萎缩，更重要的是这不符合行业人才培养和发展规律。 　　医学，是具有很强专业性的行业。儿科医生短缺是多年来对这一领域人才缺乏问题漠视的集中爆发。但是，如果不从根本上解决问题，加分带来的就极可能是一系列负面连锁反应。这无异于“杀鸡取卵”。从长远看，这非但不能解决儿科医生缺乏问题，反而无法保障儿科医生的质量。一个国家没有优秀的儿科医生，意味着这个国家下一代的健康无人保障。 　　廖新波：中国儿科医生紧缺的问题比很多国家都严重。我国每千人口儿科执业（助理）医师数为0.36人，低于世界主要发达国家（如美国为每千人1.46），当前儿科医生可谓“珍稀动物”。本来就稀缺的专业，比其他专科的任务和压力都重，加之社会对儿科医护人员的不理解以及偏见，致使儿科专业的发展有傲立冰峰之悲壮！ 　　国家卫生计生委发文对儿科的“冷门”专业实行降分准入政策，虽说是通过加试加分，但其实际意义则是给“落榜者”一条“绿色通道”――“降分”录取。表面看是政策优惠，而实际是政策歧视。因此，政策一出即引起医疗界和社会的广泛争论，对正在儿科工作的医护人员起了不良影响，甚至造成心理打击，使他们那种敬业度和专业精神一下子掉进冰谷。也使后来者认为，儿科不是精英要去的地方，是医生专业的最后选择。无疑这种政策决定欠缺的是对专业的尊重。 　　庄一强：从我个人角度来看，该政策的出台并不理想。对这一政策的另一种解读就是降低了儿科医生的准入标准。诚然，目前儿科医生数量缺乏，究其主要原因是儿科医生的收入偏低。采取降低儿科医生准入门槛的解决方式，还会产生诸如有损儿科医生形象等问题，会让人感觉儿科医生比较差、低人一等。 　　有观点认为，加分录取的儿科医生，生源质量会差。对此，我并不认同。因为考试是一回事，工作又是另一回事，而且分数不能代表一个人的全部能力。举例而言，重点大学的录取分数线要高于一般院校，但是很多优秀的医生，包括不少名医、院士，都是从一般院校毕业的，持续的学习能力和对业务的高标准要求，让他们成为业界精英。所以，我觉得这一政策影响最大的还是儿科医生群体的整体形象。 　　人才培养难在哪儿 　　黄国英：在我国，医学教育并未作为精英教育。通过降低标准来招纳儿科医生的教育则更不可能是精英教育。加分政策是卫生主管部门被动选择的一种解决方法，暂时性地或能缓解儿科医生缺乏的难题，但从长远看，则需要回到人才培养的根本，即从教育及行业特性入手，回到制定符合儿科医生队伍发展的政策上来。说白了，就是如何将人才留住。 　　我认为，儿科医生的培养途径有二。一是在医学院通过一些奖励机制，如制定奖学金政策，引导临床医学生走向儿科医生的岗位；二是在一些有条件、基础较好的医学院，定向培养儿科系的学生。但是，不论