许珂——作为历史见证的“受苦人”的讲述详解.pptVIP

Thanks！ * 作为历史见证的“受苦人”的讲述 作 者：郭于华 汇报人：许 珂 汇报内容 1 背景与意义 1.1 研究背景 （1）作者背景 （2）论文背景 （3）理论传统 （4）国际社会科学研究背景 研究背景 （1）作者背景 1.1 郭于华，1956年出生，北京人，清华大学社会学系教授。1990年毕业于北京师范大学，获民俗学专业博士学位，清华大学社会系任教授、博士生导师。主要研究领域为社会人类学、农村社会学、民间文化与信仰等。 研究背景 （2）论文背景 1.1 1、本文刊登在2008年的《社会学研究》 2、本文是郭老师在陕北骥村从事10年口述史研究的专著（写作过程中）之导论的一部分。《受苦人的讲述：骥村历史与一种文明的逻辑》2013年7月香港中文大学出版社 3、郭老师持续长达十对年对骥村的访问，对70岁以上村民进行遍访，积累了200小时录音和120万字口述整理材料。① ①应星：《叩开“受苦人”的历史之门——读《受苦人的讲述：骥村历史与一种文明的逻辑》》，载《社会》，2014年1月 研究背景 （3）理论传统 1.1 在理论传统的继承和对话上，郭老师的视野焦点不是汉人村庄的研究传统，而是底层研究传统。 1949年以前，我国的村庄研究试图通过村庄来认识整个中国，注重村庄的文化面向；新时期的村庄研究重点探讨村庄和国家关系的演变过程，注重村庄多元化的研究。 研究背景 （4）国际社会科学研究背景 1.1 1993年，布迪厄与22位合作者的研究成果《世界的苦难》面世。 研究者以社会下层的普通人作为访谈对象，通过“对社会的疾苦、悲惨的境遇、难以明言的不满或怨恨进行探索性的考察”，向人们呈现了他们的生活经历和故事、他们的痛苦和对痛苦的感受。 启示1：面对人间疾苦，社会学研究有政治使命和道德意涵——展现普通人的社会疾苦并通过社会学解释，揭示其背后深刻的根源； 启示2：为我们探讨普通人“苦难的历史”提供了可借鉴的例证和方法论依据。 研究意义 1.2 （1）展现了不为人知或被人视而不见的“社会痛苦”，并揭示了社会苦难的根源和通常被掩盖的制造苦难的机制。 （2）为底层发声。突破书写和话语霸权，去发现和书写普通人的历史。 （3）从底层的苦难讲述中建构历史，确立了普通人的日常生活与宏大历史之间的有机联系，试图超越社会科学研究中微观与宏观之间的二元对立。 2 方法和思路 研究方法 2.1 研究方法是口述历史和人类学方法（实地研究、参与观察等）相结合的田野研究 口述史与书写的历史是相对的。 所谓口述历史，简单地说，就是通过传统的笔录、录音、录影等现代技术手段，记录历史事件当事人或者目击者的回忆而保存的口述凭证。是一种将记录、发掘和认识历史相结合的史学形式。 研究思路 2.2 苦难的社会性 揭示苦难的深刻根源 “苦难”何以能够成为历史 从底层的“苦难”讲述中建构历史 得出前提：个人性即社会性，个人烦恼也就是社会疾苦。 社会学研究任务：揭示社会苦难的根源和通常被掩盖的制造苦难的机制。 苦难是有重量的；也是有力量的，具有颠覆、重构和解放的力量。 底层的苦难历史应该怎样被讲述、被记录 3 研究内容和主要观点 研究内容和主要观点 3 （1）苦难的社会性 （2）揭示苦难的深刻根源 （3）“苦难”何以能够成为历史 （4）从底层的“苦难”讲述中建构历史 研究内容和主要观点 一、苦难的社会性 3 布迪厄 许多最触及个人私密的戏剧场面，隐藏着最深的不满，最独特的苦痛。男女众生但凡能体验到的，能在各种客观的矛盾、约束和进退维谷的处境中找到其根源。这些客观外在的因素到处都是，体现于劳动力市场和住房供应市场的结构之中，表现于学校体制毫不手软的约束之中，铭刻在经济继承与社会继承的机制之中。 个人性即社会性。个体遭遇的困难，看似主观层面的紧张或冲突，但反映的往往是社会世界深层的结构性矛盾。 米尔斯 “社会学的想象力”——在具体情境中的个人烦恼和社会结构的公共议题之间建立联系、在微观的经验材料和宏观的社会历史之间进行穿梭的能力。影响每一个人的历史乃是世界的历史。 克莱曼 各类的人的问题打破了作为心理学或医学事项的范畴，经常体现了人的问题与社会问题的紧密联系。换言之，痛苦是一种社会经历。人类痛苦的形式既是集体的又是个体的，经历痛苦的模式既是地方性的，又是全球性的。 涂尔干 在《自杀论》中，他利用大量的事实和统计数字说明“自杀主要不是取决于个人的内在本性，而是取决于支配着个人行为的外在原因”，即外部环境及带有某种共性的社会思潮和道德标准。 研究内容和主要观点 一、苦难的社会性 3 总结：上述研究的共同特点在于揭示了“个人烦恼”（痛苦）也就是“社会疾苦”。国际社会科学有关“社会疾苦”的研究为我们探讨普通人“苦难的历史”提供了可资借鉴的例证和方法论依据。通过