借鉴风险投资方法改进现行科研管理模式.docVIP

借鉴风险投资方法改进现行科研管理模式 　　【摘要】现行科研绩效考评制度不仅不能激励科研人员生产优质的科研成果，反而对其造成不必要的工作与精神压力，同时助长了学术垃圾的泛滥。同时，不合理的科研经费管理制度扼杀了科研人员研究课题项目的热情。现代科研管理可以汲取风险投资投资、管理项目的模式，通过投资科研人员进而投资其研究成果，有助于生产高质量的学术产品。 中国论文网 /7/view-7141926.htm 　　【关键词】风险投资；科研绩效考评；科研经费管理制度 　　中图分类号：G33文献标识码A文章编号1006-0278（2015）08-019-02 　　近年来由科研贪腐引发的社会关注日益高涨，科研工作、科研人员与大众生活的距离被不断拉近。诸如“科研人员做了哪些工作、价值几何？”之类的问题被不断提出，科研工作的价值也不断受到质疑，科研机构绩效考评继而再次受到关注。为了对科研人员进行考核、激励和约束，同时对科研活动进行管理、监督，保障科研工作的积极开展、推动整体科研实力的提升，我国自20世纪70年代起就开始构建科研评价管理体系。科研评价是科研管理中的一项重要内容，它直接关系到科研的发展方向，科研人员的工作积极性及经济和社会的发展。科研评价工作是一项对技术性和专业性要求非常高的工作，发展到今时今日大致经过了行政评价、同行评价、指标量化评价和国际科研计量评价四个阶段。 　　一、科研绩效考核现状 　　目前，我国几乎所有的科研机构――特别是高校――在进行科研人员职称认定和成果评价时采用的都是简单的指标量化方法，对科研人员发表的论文、出版的著作按照量化指标进行分数计算，再根据对不同职称科研人员的考核标准进行考核，确定科研人员是否考核合格。即过分重视科研成果的数量而非质量，通过对科研成果数量的要求来督促科研人员进行工作，这样的做法本身是违背科学研究精神的。中科院自然科学史研究所副研究员罗兴波在接受《中国科学报》记者采访时就表示：“在目前的科研评价机制中，量化考核应该说是对科研人员的创新积极性影响较大的因素之一。论文的数量和发表期刊的影响因子，在目前的评价机制中，直接关系到科研人员的职称，从而影响到个人收入、课题经费分配、研究团队形成、学生培养等诸多方面，与科研人员的个人学术成长休戚相关。这对科研人员特别是年轻的科研人员来说，都是非常现实的问题。而科研的原始创新，并不是一蹴而就的，通常需要注意力高度集中，并持续一个较长期的过程，当注意力被现实问题分散之后，必然会影响科研的过程。”此外，以论文、著作的数量作为衡量科研人员水平的标准、职称评定的条件、年度考核或岗位竞聘的重要条件，因与科研人员的切身利益挂钩，导致很多科研人员滥竽充数、“为发表而科研，为凑数而粗制滥造，致使许多堂而皇之的科学研究实质不过是低水平重复，制造出大量学术垃圾，也酿成了高校虚假的文化繁荣和虚伪的学术之风，形成学术泡沫效应”。长此以往，没有人能踏踏实实地积累知识、研究学问，科研创新也将逐步丧失，所有人将陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环，最终导致整个科研体系的崩塌。 　　二、现实中的科研困境 　　（一）科研人员的客观收入低 　　在现代社会，人类生存的基本条件就是收入，有了收入才能维持正常的“衣食住行”等基本生活开支，这一点上科研人员和普通大众其实并无二致。然而，近年来科研腐败案件的频发以及社会大众对于科研工作环境的不熟悉，导致社会舆论对科研工作人员的认可度不高，对科研工作人员的收入水平更是误解极深。 　　以北京市为例，目前服务于各大高校和科研单位的科研人员平均工资在4000至5000元不等，对比2014年北京市人力资源和社会保障局、北京市统计局最新发布的平均工资5793元来看，科研人员的收入水平实际在社会平均收入水平之下。另据2014年4月3日的《纽约时报》报道，在全球大学教师薪酬排行中，中国的大学教师平均工资排名倒数第三，而刚开始工作的青年教师工资全球垫底。在中国大陆，即使是中科院、北大、清华这样的单位，在目前的财政拨款体系下，事业编制的教师年薪也只有六、七万，收入十分有限。 　　（二）生存压力大 　　另一方面，科研工作的准入门槛较高，一般都需要达到博士及以上学历或拥有同等的研究水平才有可能在高校或者科研院所中谋得一份稳定的工作。而要达到较高层次的学术水平，必定要在多年的教育过程中付出比同龄人更多的努力，同时在经济上付出的教育投资也更多。一个普通的博士毕业生在毕业时的年龄已近30岁，相较于大多数同龄人，成为科研人员非但不能早早赚钱养家，反而在投入了大量的学习时间和高昂的学费之后，仅仅只能换来低于社会平均水平的收入和捉襟见肘的生活，这无疑是不公平的。 　　（三）项目经费分配不合理 　　按现行科研项目经费预算制度，项目经费中包含差旅费、会议费、咨询费、设备费等，但