历史唯物主义何以能兼容道德.docVIP

历史唯物主义何以能兼容道德 　　摘 要：马克思对待道德的态度是复杂而矛盾的，他一方面声称道德是一种应该被抛弃的意识形态的形式，而另一方面在其著作中充斥着大量的针对资本主义的道德批判。凯“马克思与道德”的主题提供了一种富有启发性的思考模式。这不仅为一种合理的、非意识形态的道德的可能性留出了空间，而且为我们构建一种与社会主义发展新阶段相适应的道德形态和社会主义的意识形态提供了重要的理论支撑。 中国论文网 /4/view-7060074.htm 　　关键词： 马克思；道德；意识形态；道德公理 　　中图分类号：B03 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2015）05-0053-06 　　马克思对待道德的态度是复杂而矛盾的，他一方面声称道德是一种应该被抛弃的意识形态形式，它是一种意识形态工具，对以工人为代表的无产阶级来说，它会瓦解他们反抗资本主义社会的各种不人道状况的决心和意志。它起着蒙蔽被统治阶级、巩固统治阶级的阶级利益并使其合法化的作用。它与生产方式的特殊阶段相适应，并深受社会的生产方式和统治阶级的利益的制约。而另一方面在其著作中充斥着大量的针对资本主义的道德批判。正是诸如此类的道德批判使我们觉得马克思在批判资本主义的过程中怀有一种既拒斥道德又深深诉诸道德的矛盾心态。马克思的理论作为一种科学是否具有某种道德观？社会主义作为科学和历史发展之必然与道德理想的关系是怎样的？在当代分析的马克思主义派别中出现了观点对立的两种解析模式――马克思主义的道德论和马克思主义的反道德论。他们对马克思道德观分别作出了一种不同的解析，其中马克思主义的道德论的杰出代表人物凯 　　一、反道德论语境中的马克思道德观 　　马克思主义的研究者都普遍了解，在马克思文本中充满了对资本主义制度及其捍卫者的控诉。马克思本人的这些道德论述和他关于道德在社会结构中地位的观点，对我们的日常道德观念和部分马克思主义者的道德观产生了重要影响。作为马克思反道德论者的杰出代表之一，艾伦“一位道德批判者或反对者，他不仅批判或反对虚假的道德信念，而且批判或反对全部道德”。[1]在伍德看来，如果马克思理论是科学的、正确的，正义、权利这样的道德范畴不可能与马克思主义理论之正统观念相兼容，它们没有跨越历史的合法性，道德不存在理性的阿基米德点而使我们能够评价各种社会。马克思的论述只是具有一种社会学意义和法权意义上的真实性，而不具有任何批判性的理论力量。对正义的衡量只是相对于生产关系而言，权利或正义观念是依赖于具体历史时期的以生产关系为基础的上层建筑概念。正义的东西就是有利于促进具体历史时期占统治地位的生产方式的那些东西，而人们所拥有的权利及其观念也是为占统治地位的生产方式服务的。在对资本主义生产方式的批判过程中，如果说工人的权利受到了侵犯，工人受到了不正义的对待，那是一种言辞的蒙蔽。在道德信念的真实性取决于生产方式并不具有跨历史性的前提下，这种道德化的批判方式不具有解放力量。相反，无产阶级的理论家应该对他们的处境及其前景进行科学分析，这样才能使工人阶级成员知道他们的具体身份、处境、阶级利益及未来前景。“根据《德意志意识形态》，历史唯物主义对道德意识形态与物质的阶级利益之间联系的发现，已经对任何一种道德……宣判死刑而无论道德的内容是什么”。[2]和上帝一样，道德也只是某种精致化的人类投影，它无法回应任何客观实在。人们对道德的信仰犹如对上帝的信仰一样，只是建立在幻象之上。因此，我们需要做的是，把道德从道德化所产生的一切蒙蔽中剥离出来，逐步认清道德的本质，即，它是一种意识形态，在这种意识形态中，统治阶级的阶级利益借助蒙蔽的遮掩而巧妙地装扮成整个社会的利益。在这种意识形态的诱惑下，人们将自己的被统治地位视为自己应当接受的政治义务。 　　在伍德看来，只要马克思历史唯物主义正确地揭示了社会变迁的内在规律，那么道德的基础就遭到了瓦解。历史唯物主义要求道德应当是能自觉代表阶级利益的意识形态。这种具有意识形态性质的观念凭借统治阶级的霸权和歪曲而成为被统治阶级对其自身处境的理解。因此，道德不能作为政治行动和社会选择的适当基础。 　　马克思果真如伍德所说的拒斥一切道德？道德在马克思理论中完全没有位置？如果确实如此，马克思理论就会陷入道德相对主义和道德虚无主义，马克思主义伦理学的学科基础就会被颠覆。 　　二、凯 　　面对反道德论者那种貌似有理的论述，尼尔森持有根本不同的看法。在他看来，这是对马克思经典文本进行断裂化解读所得出的结果。在马克思的理论创作和整个生活过程中，他对道德化的怀疑、对道德理论的敌视以及对道德意识形态本质的接纳与其所做出的价值判断和道德评价是同时并存的，而对于他本人的道德评价，却没有迹象表明他将其视为意识形态、阶级偏见或主观的东西。马克思的道德理论是马克思的道德社会学和其本人