浅评《买卖合同司法解释》第10条第(四)款.docVIP

浅评《买卖合同司法解释》第10条第(四)款 　　【摘 要】最高人民法院2012年颁发的《买卖合同司法解释》第10条中，对特殊动产多重买卖的履行顺序问题作出了专门规定，其中有诸多规则值得肯定。这其中，值得特别关注的是，第10条第（四）款确立了当登记与交付不一致时，“交付的效力优于登记”的规则。这一规则的确立无疑解决了司法实践中长期存在的如何确定特殊动产买卖中买受人的权利问题，统一了特殊动产多重买卖的物权变动规则，具有重要的意义。但是，经过梳理不难发现，此款规定一定程度上与《物权法》的规定和登记对抗主义的旨趣相背离。故而，笔者认为，该款规则的合理性是存在争议的，在法律上是值得商榷的。笔者认为，《买卖合同司法解释》第10条第（四）款是不完善的，可以更正为“善意的登记权利人优先于已受领交付的受让人。” 中国论文网 /4/view-7059472.htm 　　【关键词】特殊动产；多重买卖；交付；登记 　　一、概述《买卖合同司法解释》第10条第（四）款 　　《买卖合同司法解释》第10条主要规定的是船舶、航空器和机动车等特殊动产多重买卖时标的物所有权归属的确定标准。该条规定：“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（1）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（2）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（3）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（4）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。”由此可以看出，此条司法解释依次为船舶、航空器和机动车等特殊动产多重买卖中所有权的归属提供了四个判断标准：受领交付与否、办理转移登记与否、合同成立在先与否、交付优先于登记。在此文中，笔者只讨论最后一个规则：“交付优先于登记”。 　　在进一步评析第（四）款“交付优先于登记”这一规则之前，笔者想先对“多重买卖”和“特殊动产”进行解释。 　　“多重买卖”，通常又被称之为一物二卖、一物数卖等，刘保玉教授认为，“其基本含义是指将某一特定物分别出卖给两个以上买受人的法律现象。”王利明教授认为：“特殊动产的一物数卖，是指出卖人就其所有的或享有处分权的物，与两个或两个以上的买受人订立买卖合同。”综上所述，笔者以为，多重买卖具有三个要素：第一，出卖人为同一个人（甲）；第二，出卖人就同一特殊动产与两个或两个以上的买受人分别订立买卖合同；第三，甲在订立每一买卖合同时，对该车均享有处分权。 　　此处所说的”特殊动产”是指船舶、航空器和机动车等既可移动、但又具有特殊地位的动产。普通动产常常属于种类物，同一种类的物之间难以相互区分开来。与普通动产相比，就特殊动产而言，其个体往往具有可识别性，例如，机动车的发动机一般都有编号，具有唯一可识别性。 　　二、《买卖合同司法解释》第10条第（四）款之合理性 　　如王利明教授所言：“从法律上来看，特殊动产多重买卖涉及的问题较为复杂，不仅关系到物权变动，还涉及到合同的效力和履行等问题，但是最重要的问题还是物权变动的规则和物权归属的确定。因为其中的物权变动规则，不仅可以实现物权归属的确定，而且，还为合同法上的责任认定奠定了基础。”而笔者在上文中已经提到，《买卖合同司法解释》第10条第（四）款确立了“交付优先于登记”的规则，因此该款解释被作为解决特殊动产多重买卖情况下的关键标准。这一规则的确立解决了司法实践中长期存在的如何确定特殊动产买卖中买受人的权利问题，统一了特殊动产多重买卖的物权变动规则，具有重要的意义。 　　三、《买卖合同司法解释》第10条第（四）款之批判思考 　　尽管该款解释确立了“交付优先于登记”的规则，解决了司法实践中长期存在争议的“特殊动产多重买卖情况下，究竟是交付优先于登记，还是登记优先于交付”这一问题，但是经过梳理和讨论不难发现，该款解释的合理性是存在争议的，在法律上是值得商榷的。首先，此款与《物权法》的规定相背离；其次，不利于我国动产登记制度的完善；再次，此款一定程度上将特殊动产等同于普通动产多重买卖的物权变动规则；最后，《买马合同司法解释》第10条第（四）款确立了“交付的效力优于登记”这一规则，是因为司法解释的起草者认为，交付是特殊动产物权变动的生效要件，而登记只不过是对抗要件，对于物权变动的效力产生一定的影响而已。笔者对此观点并不十分赞同。 　　四、笔者的观点：应采用“登记优先交付”的规