关于射线检测质量分级的讨论.docVIP

关于JB/T4730.2《承压设备无损检测 第2部分：射线检测》第5章第1节“钢、镍、铜制承压设备熔化焊对接焊接接头射线检测质量分级”的讨论 国电电力大连庄河发电有限责任公司维修部 侯申德 一、标准原文（摘录） 5.1 ???钢、镍、铜制承压设备熔化焊对接焊接接头射线检测质量分级 5.1.5 ???圆形缺陷的质量分级 5.1.5.1 ???圆形缺陷用圆形缺陷评定区进行质量分级评定，圆形缺陷评定区为一个与焊缝平行的矩形，其尺寸见表8。圆形缺陷评定区应选在缺陷最严重的区域。 ? 表8 ???缺陷评定区?????????????????????? mm ? ? 5.1.5.2 ???在圆形缺陷评定区内或与圆形缺陷评定区边界线相割的缺陷均应划入评定区内。将评定区内的缺陷按表9的规定换算为点数，按表10的规定评定对接焊接接头的质量级别。 ? 表9 ???缺陷点数换算表 ? ? 表10?? ?各级别允许的圆形缺陷点数 ? ? 5.1.6 ???条形缺陷的质量分级 ??? ????条形缺陷按表12的规定进行分级评定。 表12 ???各级别对接焊接接头允许的条形缺陷长度????????????mm ? ? 二、提出问题 有两块试件，厚度均为8mm的熔化焊对接焊接接头，采用相同的射线检测方法进行射线检测，要求焊接接头质量不低于Ⅲ级为合格。在A试件的底片上发现有一个1.5×4.5mm的单一缺陷，在B试件的底片上发现有一个1.5×6mm的单一缺陷，问这两块试件是否合格？ 三、质量评级 在A试件的底片上发现的1.5×4.5mm的单一缺陷，属圆形缺陷，按照《JB/T4730.2》之5.1.5 评级应评为Ⅳ级，不合格。 在B试件的底片上发现的1.5×6mm的单一缺陷，属条形缺陷，按照《JB/T4730.2》之5.1.6 评级应评为Ⅲ级，合格。 四、讨论 从以上的质量评级中看出宽度相同（均为1.5mm），长度较小的圆形缺陷不合格，而长度较大的条形缺陷反而合格。这不免让人困惑，从危害程度上讲，条形缺陷要大于圆形缺陷；从力学角度上讲，条形缺陷的应力集中大于圆形缺陷，所以在拉应力作用下，条形缺陷比圆形缺陷更易开裂。 笔者认为：JB/T4730.2《承压设备无损检测 第2部分：射线检测》第5章第1节“钢、镍、铜制承压设备熔化焊对接焊接接头射线检测质量分级”中 5.1.6 条??“条形缺陷的质量分级”应进行修改。 笔者建议：将“表12 各级别对接焊接接头允许的条形缺陷长度” Ⅲ级中，单个条形缺陷最大长度“≤2T/3（最小可为6）且≤30”这条应进行分段描述：“当T≤12mm时，≤T/2；当T＞12mm时，≤2T/3且≤30”。