浅析语言模糊性及其消除模式.docVIP

浅析语言模糊性及其消除模式 　　摘 要：语言作为法律规范的基本单位，在法学发展的过程中起着举足轻重的作用。自上世纪70年代伍铁平教授发表《模糊语言学》一书以来，语言模糊性研究与各门学科之间的交叉日益紧密。语言与法律有着千丝万缕的联系，法律要求明确统一，但语言却存在着模糊性。如何从模糊的语言过渡到准确的规范，已成为当前法律语言学的研究热点。本文将以刑法为例对语言模糊性的成因、影响及其消除模式进行阐述。 中国论文网 /4/view-7006942.htm 　　关键词：法律语言 nbsp;语言模糊性 nbsp;消除模式 nbsp;刑法 　　一、引言 　　语言学家汪培庄在为《模糊语言学》做的序中提到：“模糊性是非人工语言的本质特征，因而是语言学所不能回避的研究对象。”[1]思维是人脑对于客观世界的反应，而语言则是思维表达的载体，研究语言模糊性实质上是对人类思维模糊性的探讨。语言学家们认为，“人类语言表达主客观模糊性的能力特别引人注目，或许从研究模糊语言入手，就能把握思维主客观的模糊性，找出处理这些模糊性的方法。”[2]（P18） 　　作为思维表达的媒介，语言在法律中的地位同样举足轻重，可以说没有语言就没有法律。“法律是一种语言制度。它是用语言制定的，那些用来构成法律的概念只能通过语言才能为人们所理解。”[3]（P2）法律要求明确统一，语言却天生具有模糊性，如何理解法律上的语言模糊性以及如何消除模糊性带来的司法实践障碍呢？下文将以刑法为例，阐述语言模糊性及其消除模式。 　　二、法律语言模糊性的成因 　　“法律语言的模糊性，是指某些法律条文或表述在语义上不能确指，一般用于涉及法律事实的性质、范围、程度、数量等无法明确的情况。”[4]法律之所以选择模糊语言，是因为一方面，语言模糊性可以帮助扩大或缩小法律文本中的概念，借助特定的方式使法律内容保持动态进步;另一方面，立法者本身也无法在一定时期内界定法律概念以及相应规范的内涵或外延。因此，语言模糊性无论是从客观上还是主观上来说都是既定事实，是法律语言的特点之一。 　　（一）从语言学上说，法律语言模糊性首先是因为语言的静止与现实世界的运动之间的矛盾。哲学家维特根斯坦认为“模糊是自然语言的一个构成要素”[5]（P97），时间的流动和世界的运转从本质上来说是运动的、连续的，人类通过思维的表达方式――语言来描述某一刻的时间或某一类的事物。而随着时间的推移，世界在变化，语言却静止不动，由此产生的意义模糊现象是难以避免的。例如刑法界对死亡标准的认定，争议点在于“脑死亡”的确切临界点上。 　　日常生活中，人们可以根据具体情况，通过语言、眼神、肢体、行为等方式来表达思维，而立法语言由于其特殊性，只能通过文本形式表达法律规范，其含义更具模糊性。 　　（二）从法学意义上说，语言模糊性是由法律规范本身的特点所决定的，主要包括概括性和滞后性。 　　法律规范是抽象的行为规范，不针对具体的人和事，而是为人们规定一种行为模式或行为方案，在相同的条件下可以反复适用，因此法律语言往往具有概括性。例如“国家工作人员利用职务便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”（《刑法》第385条第1款），这里的“谋取利益”一词就具有一定的模糊性，单从语义来理解，可谓“仁者见仁，智者见智”。由此可见，法律语言具有高度概括性，其内涵和外延的确定，需要因时因地制宜，有待在法律实践过程中进一步确定。而法律具有滞后性，表现为对未来事物和对边缘事件的不可知。 　　三、模糊性语言对法律的影响 　　首先，模糊性语言给法律带来了积极作用，提高了法律的适用范围。罗斯科“法律必须是稳定的，但不可一成不变。”[6]（P325）法律虽然是对过去事件经验的总结，但仍担负着指引未来的重要任务。鉴于法律本身存在滞后性，法律语言的作用至关重要，它可以调和法律规范的稳定与司法结果多样之间的矛盾。极为精确的语言只能适用于对过去的总结，对描述变化中的世界则显得苍白无力，但语言模糊性却能提高法律的适用性和灵活性。例如“重要立功，应当减刑的包括对国家和社会有其他重要贡献的行为”（《刑法》第78条），这里的“其他重要贡献”属于“兜底条款”，立法者以主动模糊性语言的方式强化了第78条的适用范围，使这种适用范围具有开放性，能应对未来发生的不可知事件。正如德国法学家魏德士所说：“借助于法律概念的这种模糊性和不确定性，既可以将法律适用于新的事实，又可以适用于新的社会与政治价值观。”[7]（P88） 　　模糊性语言也存在消极作用。一方面，准确性是法律语言的本质要求。“准确”一词在《现代汉语词典》里的释义是“严格符合事实、标准或真实情况”。而“法律文本表达国家的意志力，为了得到立法者所期待的实际效果，须以具体、准确的语言传达概念、原理和处置方法