相似三角形课程难度变化分析及其对教学指导的探究.docVIP

相似三角形课程难度变化分析及其对教学指导的探究 　　摘要：本文借助史宁中教授的课程难度量化分析模型N=αG/T+（1-α）S/T（注：N表示课程难度， G表示课程广度，S表示课程深度，T表示课程实施时间），对我国2011年颁布的《义务教育数学课程标准》（以下简称“《标准》”）与2000年《全日制九年义务教育初中数学教学大纲（试用修订版）》（以下简称“《大纲》”）中“相似三角形”的内容难度进行对比分析，以此考察初中几何课程、教学内容的发展变化，希望对我国初中几何基础教育课程改革提供一些启示。 中国论文网 /9/view-7250075.htm 　　关键词：课程难度；课程深度；课程广度；相似三角形；教学指导 　　文章编号：1674-120X（2016）05-0025-02收稿日期：2015-12-09 　　基金项目：2015年度广东大学生科技创新培育专项资金项目“基于课程难度定量分析模型下的初中几何课程难度研究”（201410578047）。 　　作者简介：陈剑涛（1995―），男，广东揭阳人，韩山师范学院数学与统计学院数学与应用数学专业学生。 　　一、背景 　　对于初中生尚未发展成熟的思维观念来说，初中几何是比较容易接受的教学体系，同时也能发展学生在思维和逻辑上的能力。其中，关于“相似三角形”这一内容，从新课程改革前就一直是中学数学的重要内容，不仅借用了前面学习的全等三角形的相关思路，也为接下来解答某一些特殊几何图形的线段、面积等之间的关系提供了思路和方法。 　　二、难度量化比较 　　1课程广度 　　对比《大纲》，《标准》中相似三角形删除了“相似比”的内容。通过查阅得出《标准》和《大纲》的知识点数可得出相应的广度系数，取《标准》综合的课程广度系数G1=3，取《大纲》综合的课程广度系数为G2=4。 　　2课程深度 　　对比《大纲》，《标准》中相似三角形有所降低，具体如下：①对于相似三角形的概念，从理解降低为了解；②对于相似三角形的判定定理、性质定理，从灵活运用，理解均降低为了解。综合深度赋值表，取《标准》的课程深度S1=3，《大纲》的课程深度S2=9。 　　3课程时间 　　分析《标准》《大纲》中相似三角形知识点的课程实施时间得知，两者基本相同。查阅两者中相似三角形的课程内容完成的所需时间可知，取《标准》的课程实施时间T1=7，《大纲》的课程实施时间T2=9。 　　4难度比较 　　基于前面三个方面得出的数据，代入课程难度模型N=αG/T+（1-α）S/T，可以得到《标准》《大纲》的课程难度分别为N1=043，N2=067（取α=06），显然，在这个模型下，“相似三角形”《标准》比《大纲》的课程难度降低了024。 　　三、教学启发 　　通过分析上述数据，可以发现，《标准》和《大纲》中相似三角形的课程广度、课程实施时间基本一致，但总体的难度降低。显然影响该知识点难度变化的主要因素是课程深度。下面将具体分析课程广度、课程深度、课程实施时间、课程难度四方面对教师实际教学过程的启发和指导。 　　1课程广度变化对教学实践的指导 　　基于上述分析可知，相对比《大纲》，《标准》中对相似三角形的内容减少了一个“相似比”的内容。《标准》中只要求学生知道“相似多边形对应边的比称为相似比”这一定义即可。当今的时代在不断发展，教学内容也要不断考虑学生可持续发展的需求。因此教师在具体实践教学中，要注意严格按照《标准》的教学要求，不要顺着《大纲》的老思路继续讲解已经删除的知识点，更不要讲怪题、难题，从而影响学生对初中几何的思维。应当把时间用在“相似三角形”所要求的知识点上。 　　如《大纲》中课本有一道例题：证明重心定理：三角形顶点到重心的距离等于该顶点对边上中线长的23。 　　要证明重心定理，不仅要让学生能够找出在三角形内部的三角形之间的相似关系，并灵活运用相似三角形的性质定理，还要通过线段关系证出相似比。这与《标准》的广度和深度要求均不一致，不应继续进行讲解。 　　2课程深度变化对教学实践的指导 　　基于以上对“相似三角形”课程深度变化分析可知，《标准》中保留下来的“相似三角形的判定定理”和“相似三角形的性质定理”的赋值比《大纲》深度降低，只要求学生理解即可。《标准》中是结合以前所学习的“三线八角”中和全等三角形中的相关定理对判定定理进行相关证明，学生在之前学习中就已经有了深刻的认识，因此对此“相似三角形”内容都能快速掌握，不必再多加一些综合题型进行思考。所以教师在教学的过程中应当针对之前所学习的相关知识和保留下来的知识点，在课堂上让学生动手、动口、动脑，加深学生对知识点的理解并快速掌握，从而培养学生对三角形以及其他几何图形的敏感度和相关的几何发散思维能力。 　　同时，教师应当积极引导学生运用学过的知识，看到题目