言语产出中自我监察与自我修正的研究概述.docVIP

言语产出中自我监察与自我修正的研究概述 　　[摘要]本文对自我监察与自我修正进行综述，包括自我监察的概念及功能，自我修正的概念及阶段，自我监察与自我修正的条件和理论基础以及相关研究。 中国论文网 /7/view-7241230.htm 　　[关键词]自我监察 自我修正 　　[中图分类号]H319 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）02-0073-02 　　一、自我监察的概念 　　研究者把自我监察归结于元认知层面，把自我监察定义为元认知体验或元认知策略。 　　Flavell做过关于元认知的一些最早的研究，认为自我监察与有效阅读紧密联系在一起，把自我监察定义为“元认知体验”，这一体验贯穿于阅读开始之前，阅读过程中，以及阅读之后，有助于读者更好地理解和学习阅读材料。[1] 　　Oxford认为自我监察策略指的是在理解与产出言语过程中对引起歧义的重大错误的识别，追溯错误产生的根源，避免重大错误的产生。[2] 　　Pressley 和 Ghatala将自我监察定义为“认知行为的执行是否与认知行为的目标保持一致的一种评价”的执行过程。[3] 　　总之，自我监察指的是对产出言语的准确性和恰当性的监控，这种监控不仅可以出现在第一语言中，还可以出现在第二语言甚至是第三语言第四语言中。 　　二、自我监察的功能 　　（一）比较和监察功能 　　这种监察将将要产出或实际产出的言语（内部言语或外部言语）与言语的初衷以及语言的语法语用准则进行比较，检测是否具有一致性，即检测言语执行者产出的话语是否明确表达出了其原本要表达的思想，是否符合语法及语用规则。Labov认为通过比较和监察，可以识别言语错误，例如语法错误、语速、语调、音高、口音等。[4]Levelt认为说话者几乎能够监察言语产出的各个方面，包括（1）所要表达的信息；（2）说话的方式；（3）语言是否符合社会标准；（4）词汇错误；（5）语法和形态错误；（6）语音和对应的形式错误；（7）语速、向度、准确性、流利程度。此外，言语产出中的自我监察行为需要说话者对产出的言语进行注意，说话者不能对所有的言语错误给予均等的注意，因此，有些言语错误不能被说话者发现并改正。 　　（二）对监察到的错误进行改正和调节 　　Levelt认为当说话者意识到实施的言语计划与制定的言语计划不具有一致性时，说话者通过自我打断，调整语速、响度，重新实施言语计划。说话者依据实际情况决定是否对产出的言语进行改正和调节。如果实际产出的言语中有重大错误影响到听话者对信息的理解甚至是提供错误的信息，说话者会引起高度重视并及时进行改正和调节，如果产生的错误极其轻微，说话者可以有选择地进行忽略。[5] 　　三、自我修正的概念 　　Schegloff从话语分析的角度出发，定义了自我修正的概念，认为说话者在监测到自己的话语失误后采取的一种自我纠正行为，是会话修补的主要表现形式。并把自我修正与其他修正进行了区分，指出相比其他修正而言，说话者更喜欢使用自我修正。[6] 　　Levelt从心理语言学的角度定义自我修正，认为自我修正是监察机制的外部表现，当说话者意识到错误或不恰当的言语，通过调节语音流自发进行修正，而不是被听话者打断。 　　四、自我修正的阶段 　　Levelt将自我修正分为三个阶段： 　　（一）第一阶段：自我打断 　　Levelt通过分析959句自我修正的话语，进一步验证了“自我打断规则”。同时levelt发现自我打断又分为隐性的自我打断和显性的自我打断。隐性的自我打断行为发生在说话者发现言语错误，但并未实施言语行为之前，由于说话者还未将错误的言语表达出来，不存在词的增加或减少等明显的改动现象，只是在产出言语时伴有或长或短的迟疑（包括额外的停顿、重复和编辑术语的使用如er，uh，sorry，I mean等）。[7] 　　Nooteboom分析最早提出了“自我打断规则”，自我打断出现的时间和形式非常有规律，即在监察到错误立即进行自我打断。他把“自我打断规则”出现的原因概括为两个方面：第一，说话者想要马上说完所说的话语；第二，说话者希望对产生的错误及时改正。[8] 　　Van Hest发现隐性的自我打断发生得十分突然，通常伴有喉塞音。与此同时，隐性的自我打断也伴有对口音进行调整的现象。[9] 　　（二）第二阶段：编辑表达方式 　　自我监察理论认为，说话者说话过程中会出现错误，一旦监察到言语产出中的错误，说话者通常立即进行自我打断，进而编辑表达方式并进行自我修正。编辑表达方式的固定结构能够促进听话者对话语的理解。[10] 　　编辑表达方式通常伴有短暂的停顿或编辑术语的使用。如er，that is，sorry，I mean，oh，that is impossible，I wil