论台湾地区《个人信息保护法》及借鉴.doc

论台湾地区《个人信息保护法》及借鉴 　　摘要：随着政务电子化的发展，个人信息的安全问题受到极大威胁，我国亟须加快个人信息保护的立法。我国台湾地区与大陆地区在历史法律文化方面有诸多相似之处，且其个人信息保护的立法和理论方面较为发达，因此，研究分析台湾地区的个人信息保护法，对大陆地区的个人信息保护的立法活动具有重要的借鉴意义。 　　关键词：个人信息；个人信息自决权；人格权 　　中图分类号：D927文献标识码：A文章编号：1671―1580（2015）11―0127―03 　　一、台湾地区《个人信息保护法》的立法概况 　　我国台湾地区的法务部于1985年底成立资讯法律问题研究小组，开始研究制定个人信息的保护法，最终在1995年8月制定公布《电脑处理个人资料保护法》，是当时台湾保护个人信息的基本规范。2010年4月27日，我国台湾地区出台了《个人资料保护法》取代之前的《电脑处理个人资料保护法》，来对公民的个人信息安全实行全方位的保护。此外，在理论方面，台湾地区长期以来也对公民个人信息的保障进行了理论实践，个人信息保护权利经历了从仅为私法上权利发展到不仅是私法上的权利同时还是公民的宪法权利的过程。 　　二、台湾地区个人信息保护法的特点 　　（一）采取统一立法模式 　　台湾地区对于个人信息保护的立法模式是采用统一立法的方式。这种方式的优点之一在于，使法律适用上有了统一明确的法律依据，致使在司法实践中遇到关于个人信息保护方面的案例时不至于摸不着头脑，再加上其他部门法中的相关具体规定，使法律对公民个人信息的保护更加全面。 　　（二）扩大个人信息范围 　　1.扩大“个人信息”的保护范围 　　我国台湾地区的《电脑处理个人资料保护法》经过2010年的修改后，颁行了《个人资料保护法》，其中将“个人信息”定义为――“指自然人之姓名、出生年月日、国民身份证统一编号、护照号码、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、病历、医疗、基因、性生活、健康检查、犯罪前科、联络方式、财务情况、社会活动及其他得以直接或间接识别该个人之数据”。相较于之前的法规，新的个人信息保护法将“个人信息”所涵盖的范围扩大了。 　　2.增设“敏感信息”的保护范围 　　我国台湾地区的现行《个人资料保护法》借鉴欧盟各国的经验，增列了“医疗、基因、性生活、健康检查及犯罪前科”这5种个人信息为敏感信息，并规定除非行为符合法定情形，否则不得对其5种敏感信息进行搜集、处理或利用。依据法律具体规定，上述法定情形主要包括：一是法律中有明文规定的情形；二是该搜集、处理或利用的行为须为公务机关执行法定职务或非公务机关履行法定义务所必要为之的，且有适当的安全维护措施；三是搜集、处理或利用的敏感信息为当事人自行公开或其他已合法公开的个人信息；四是公务机关或学术研究机构基于医疗、卫生或犯罪预防的目的，为统计或学术研究，而有必要且经一定程序所搜集、处理或利用的敏感信息。 　　但是，对于我国台湾地区的此立法规定可以提出两个问题： 　　（1）现行的《个人资料保护法》将敏感性信息仅列出5种，是否说明其他未列入其中的个人信息即不属于受法律保护的敏感信息。专门将一些个人信息列入敏感信息之中，主要的原因不外乎是使法律有了明确规定，对于某些个人信息的使用增强保护，但是，这也恰恰为个人信息的保护增加了困难。一些未被明确列出的个人信息在现实中也是极可能遭受侵害的，而因无法律明确规定，则会大大增加法律模糊，为这些个人信息的保护提供阻力。 　　（2）上述的4种法定情形均未包括以“当事人的同意”为前提，而依据个人信息自决权的概念以及《个人资料保护法》的制定目的，任何有关个人信息的处理、使用及利用等行为必须以当事人的同意为前提。这实际上可以说是对个人信息自决权地位的轻视，而这恰恰也是个人信息保护最致命的弱点。 　　（三）确定个人信息自决权 　　台湾地区的个人信息法律保护的立法制度方面，虽然专门制定了《个人资料保护法》，但并没有明确规定“个人信息权”为一项独立的权利。而理论方面，台湾地区的学者对此做了许多研究。 　　个人信息权即为公民保障个人信息所依法享有的权利，依民事权利体系而言，它既具有财产权的性质，也属于人格权的范畴。而在学界，大多数的学者认为个人信息权更多地体现着人格权的属性。主要原因在于，个人信息权严格来说既不是物权，也不是债权，而物权与债权属于财产权体系的两大支柱，因而个人信息权很难被归于财产权的范畴之中。也有人提出，个人信息权可以说是一种无形的财产权，但是“无形”本身就代表着不确定性，个人信息权应是确定的。此外，每个人的财产状况是不同的，若将个人信息权归于财产权体系中，则必定会采取区别对待，忽略平等权，而法律对于每个公民的个人信息应平等对待，公民的人格权即应平等对待。因此，大部分学者称之为“信息