关于大学写作评述.docVIP

关于大学写作的评述 ?? 大学写作，之前对于这门课觉得应该是小朋友上上的课，而且应该是很无聊的，可是，在这一学期于老师的相处，我发现我喜欢上了上大学写作的课程，因为俞老师不仅把知识灌输给我们，更重要的是他懂得如何让灌输，让学生在课堂上轻轻松松的带着笑意去接受，说真的很有感触，那么下面我就对俞老师所教的大学写作做一个期末的总结。 观察论??我不是要彻底否定观察，而是认为根本无须特意强调观察对写作的作用——其实，生活中每个人对世界的观察都是在不知不觉中进行并完成的，人只要意识正常，有耳有眼，观察就时时刻刻地存在着，根本无法拒绝。这是一种类似于本能的能力。当然，状物作文和说明文需要额外的观察，观察对这两类作文也许是重要的手段（其实这两类文章基本属于自然科学范畴，不属于以研究人与由人组成的社会的人文社会科学）。但对写其他体裁的文章来说，如果写之前才想到去观察（或体验），那么，很可能只能写出皮相的现实，根本无法抵达事实的内核。（事实已经证明，中国一大批作家曾经的“下生活”，写出的只能是图解政策的无法揭示真实的作品。虽然他们有政治原因，但进入他们并不熟悉的所谓“生活”，仅靠“观察”或体验一番，写作时就想逼近生活的本质，很可疑。）材料在每分每秒不经意间源源不断地闯进我们的大脑，然后经过我们漫长的思考的“发酵”，才有朝一日在特定思考主题的统帅下“浮出海面”，成为主题选择、取舍的对象。 ??观察的被刻意强调我认为还容易产生五个隐含的“后遗症”：其一，就是上文所说的写作的“血统论”——“观察”了的孩子才会写作，没有“观察”的孩子就注定没东西可写；其二，认为生活是奇形怪状的，只有反常才值得写，而不是从平凡和波澜不惊的生活中学会透过现象看本质的思考能力；其三，混淆了人文和自然科学两种不同学科的不同认知方式，结果，人文科学的认知能力得不到真正或很好的训练；其四，挤掉了其他其实对写作更为重要的理念与方法，比如，思考。其五，让一些写作教学者找到了教学效果之所以低下的似乎确凿的原因：学生总是生活在“两点一线”中，缺乏所谓的生活阅历，没东西好写是自然的——所以，不是教者的问题，是写者太没“生活”了。 ??二，“多写多练”说 ??很多著名作家都论述过“多写多练”对提高写作能力的重要作用。如老舍。但老舍们如是说没问题，我们的老师如果机械地操作就有问题了。对一个已经写作入门、掌握了写作技巧的人来说，“多写多练”可以使其不断否定并超越自己，进而走向炉火纯青。而对写作的初学者来说，机械的、缺乏分析总结与提高的“多练”并无多大益处，它很可能只是一种简单的重复，是浪费时间和精力的代名词。“只要功夫深，铁棒磨成针”是“多作多练”观的原型，多少年来，我们奉它为圭臬，逐渐地，它已形成为我们崇尚蛮力和苦功，蔑视方法与创新的一种集体无意识，而方法和创新意识的缺席，使我们事倍功半。 ??三，“好词佳句”说 文章语言的优美和“好词佳句”画上了等号。 ??其实，从结果来看，这种等号的确是存在的，我们每读到一篇好文章，的确可以画出许多我们认为的好词佳句。但是，从发生的角度来说，就不那么简单了。从根本上说，这也不符合写作的思维逻辑，别人的毕竟是别人的，不论词语还是句子，要想和自己的文章血肉相连，还得是自出心杼。 ?? 写作可以肯定的是，它研究的绝不仅仅是“结果”，如果那样，就叫“文章学”——有了文章，再分析它的成败得失。写作还要研究发生，研究外在内在的世界怎么经过你的大脑渐渐变成了文字。这个流程我们姑且简单表述为：外在（或内在）的世界→大脑→文字。很显然，大脑是最重要的一环。大脑发达，文字便应发达。反之亦然。 ??这就是我们今天这个问题的核心——这个“大脑”就是思考，或者“思考力”。 ??这其实是个老生常谈的问题，但奇怪的是，直到现在，真正理解并重视它的写作教学指导者似乎并不多。 ? ?我们的这个问题可以小结了：营造文章语言的优美我们认为并不在好词佳句的积累与使用，换言之，好词佳句无法完成改造语言的重任，语言的质地、张力或者简言之优美，只能由思考力完成。只有具备了自觉的思考意识，建立了优异的思考方式，笔下才能流淌出富有知性和弹性的漂亮语言。 ???四，写作背景下的阅读的误区 ??就写作而言，“唯名著论”和“唯作文选论”的阅读观均存在其认识误区。 ??我认为，名著的作用更主要体现在学生的人格养成和人文素养的积累，它对写作即使有帮助，也需要一个漫长的过程。而传统作文选因为缺乏情节、人物故事以及思想而显得魅力不足，容易让人生厌。所以，阅读是写作的源头活水这没错，但指导阅读应该有策略——应该充分考虑写作的学科特点，设计综合的既有长远积累和准备又有立竿见影效果，既培育思想底蕴又改善语言技术的良性循环的立体阅读体系。 ??我设计的阅读体系是一个由外到内，由间接到直接的环状体系——外环为各种名著，以养成