贸易开放、劳动力流动与我国地方政府财政支出规模.docVIP

贸易开放、劳动力流动与我国地方政府财政支出规模 　　 摘 nbsp; 要：基于我国省际间1995―2013年的面板数据，本文研究了贸易开放、劳动力流动与我国地方公共支出规模之间的关系。实证分析表明：贸易开放引起了我国地方政府财政支出规模“同向”的增长效应;劳动力规模流动促使政府不断加大财政支出来完善劳动力市场，提高劳动者福利待遇;但劳动力流动对于引起地方政府财政支出扩大的作用明显高于贸易开放。 中国论文网 /3/view-7205020.htm 　　 关键词：贸易开放;劳动力流动;财政支出 　　中图分类号：F224 nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;文献标识码：A nbsp;文章编号：1003-9031（2016）01-0012-05 nbsp;DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.01.02 　　 nbsp; nbsp;一、引言 　　 改革开放以来，随着我国市场开放、自由贸易程度不断深入，特别是加入WTO后，我国对外贸易进入了一个全新阶段。截至2014年末，我国进出口总额已达到了4.3万亿美元，增长3.4%，其中出口2.34万亿美元，增长6.1%;进口1.96万亿美元，增长0.4%。贸易开放带来的直接影响是我国经济的快速发展。但在“效率”得到提高的同时我国的“公平”问题也随之而来。根据2014年世界银行的标准，中国还有2亿多人口生活在贫困线以下，这差不多相当于法国、德国、英国人口的总和。随着我国的户籍制度不断松动，并在2012年发布《关于批转促进就业规划（2011-2015）的通知》，引导我国农村富余劳动力向非农产业和城镇转移，一方面缩小城乡收入差距，同时加快城市化进程。在这样的一个大环境中，2014年我国政府支出规模达到15万亿元，研究政府财政支出具有积极的意义。目前国内外学者大致的落脚点在于研究贸易开放对政府支出规模的影响，提出了“效率”、“补偿”假说以及U形效应。但往往忽视了劳动力流动在其中的影响机制。因此本文将劳动力流动纳入到贸易开放与政府支出规模的模型中，研究贸易开放、劳动力流动与政府支出规模的关系。 　　 二、文献综述 　　 贸易开放对政府财政支出规模的影响是学术界研究的重点，目前形成了三种主要观点。一是贸易开放导致一国面对风险的增加，政府为了降低风险而增加财政支出。Cameron（1978）最早开展了贸易开放对政府支出规模影响的研究，他通过对18个OECD国家数据研究发现：经济开放程度越高，要求政府提供更多的社会保障（如社会安全、就业保障、退休金等）来减轻因贸易开放带来的外部风险[1]。Rodrik（1998）根据125个国家数据进行跨国截面数据回归分析，结果表明，无论在高收入还是低收入国家，贸易开放与政府财政支出规模的关系表现为正相关[2]。杨灿明、孙群力（2008）根据我国28个省市区1978 　　―2006年的数据研究发现：我国正处于更为开放的市场经济中，外部风险引起我国政府支出规模扩大[3]。王德祥、张权（2010）基于我国29个省市区1998―2007的面板数据分析，发现我国对外贸易与政府支出规模呈正向关系，在控制了人口、人均GDP等指标之后其正向关系仍然存在[4]。二是贸易开放导致效率提高及技术进步，同时政府为了提升企业竞争力开始减少对经济干预，使得政府财政支出规模一定程度上缩小。Garret，Mitchell（2001）利用动态面板数据模型研究发现，贸易开放会减少OECD国家政府总支出，包括消费支出以及社会保障支出[5]。Molana et al （2004）通过对欧洲单一国家分析，发现这些国家贸易开放对政府支出规模的影响在大小、方向、变化速率都有很大的不同，而且大部分国家都不符合“补偿论”。Benarroch，Pandey（2008）认为贸易条件的波动同政府支出没有什么关系[6]。三是贸易开放对政府支出规模呈现U型影响。余官胜（2010）利用省际动态面板数据以及广义矩方法研究发现，贸易开放对我国政府财政支出规模存在先抑后扬的影响[7]。当贸易开放程度低时，迫使政府减少财政支出以保持竞争力，而当贸易开放度比较高时会增加一国经济风险，这就要求政府扩大支出以实行逆周期宏观调控。胡兵（2013）利用GMM方法和省际面板数据实证分析发现，贸易开放有助于抑制地方支出规模膨胀，但存在滞后补偿效应，会导致未来政府支出规模和结构调整[8]。 　　 对于贸易开放与劳动力流动的关系，Aguayo -Téllez， 　　etc（2010）通过对巴西劳动力迁移研究发现，全球化通过外资企业和出口企业的工资优势和工作稳定性来吸引劳动力流入经济开放程度较高地区和行业[9]。易苗、周申（2011）认为经济开放通过影响集聚程度、实际工资差距和就业差距来影响劳动力流动的间接