1将抽象行政行为纳入行政复议范围与研究综述.docVIP

河北科技师范学院 毕业论文文献综述 题 目： 将抽象行政行为纳入行政复议范围综述 学 生 姓名： 指 导 教师： 系 别： 人文艺术系 专业、班级： 法本本科06级02班 学 号： 填 表 时间： 2010年1月 河北科技师范学院教务处制 将抽象行政行为纳入行政复议范围研究综述 法学专业（本科）0602班 指导老师：赵银 [摘要] 笔者在本文中对抽象行政行为概念界定学说、我国抽象行政行为是否纳入行政复议范围学说理论、国外及台湾地区对抽象行政行为复议审查制度的相关规定、抽象行政行为的内涵及复议审查价值研究成果、我国对抽象行政行为复议审查的理论基础及制度设计的现状进行研究总结，以期为以后论文写作打下基础。 [关键字] 行政复议、抽象行政行为、复议审查 笔者为了完成毕业论文——《抽象行政行为复议审查制度浅析》，搜集阅读了大量文献，并做出如下总结。 1 抽象行政行为概念界定学说理论 关于抽象行政行为的概念我国并未作出明确界定，学界根据立法精神和司法实践也存在不同的理解，观点也各不相同。 应松年教授将抽象行政行为定义为：“行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为”；喻志耀教授、石光柏教授将其定义为“行政主体制定和发布普遍性行为规则的行为，包括法规、规章和其他规范性文件。它所针对的对象是不特定的，具有向后的效力”；叶必丰教授认为抽象行政行为是“行政主体针对不特定行政相对人所作的行政行为。它具有向后发生普遍性法律效力并可反复运用的特点”；方世荣教授将其描述为“行政主体针对广泛不特定的对象设定具有普遍约束力的行为规范的活动，包括行政主体制定的行政法规、行政规章和各种规范性文件等，基本属于行政立法活动”；杨海坤教授认为其是“国家行政机关针对普遍的不特定的对象所做出的行政行为，包括规章及具有普遍约束力的行政决定和命令”；杨解君教授和孙学玉教授则认为抽象行政行为是“行政机关或被授权组织为有效地实施行政管理活动而制定行政规范性文件的行为，包括规章及规范性文件”。以上是当前理论界对抽象行政行为概念的界定。比较各家的观点可以看出，学者们对抽象行政行为概念的表述不同，是因为有的学者从动态的角度表述，而有的学者从静态的角度表述。从动态方面看，抽象行政行为是指国家行政机关针对不特定的人和事制定具有普遍约束力的行为规则的行为；从静态方面看，抽象行政行为是指国家行政机关针对不特定的人和事制定的具有普遍约束力的行为规范，包括行政法规、行政规章和其他具有普遍约束力的决定、命令等。 2 抽象行政行为复议审查制度的基本主张 2.1 我国抽象行政行为纳入行政复议范围的学说理论 对于抽象行政行为是否纳入行政复议的范围是理论界、学术界和实际部门均十分关注的问题，1999年《行政复议法》第7条规定使行政复议的范围扩大，将部分抽象行政行为纳入到行政复议的范围中去。但是，法律并没有将所有抽象行政行为纳入复议审查范围，相对人只能对规章以下规范性文件申请复议。如果相对人认为行政主体抽象行政行为违法的，只有在对据此作出的具体行政行为不服时，一并提出审查申请，而不能单独就抽象行政行为申请复议。因此，就是否将抽象行政行为纳入复议范围，法律界和学术界仍存在着严重分歧。总结为如下两种学说： 肯定说 “肯定说”(认为，应将抽象行政行为纳入复议范围。他们认为许多违法和不当的具体行政行为产生的根源是隐藏于其后的规范性文件，行政机关依据这些规范性文件作出的具体行政行为也应当是不合法的。但是，面对这种情况，受到损害的行政相对人却无权就规范性文件进行审查，如果不允许当事人对抽象行政行为提起行政复议，就意味着人们无法对明确违法的规范性文件通过个案监督的方式及时有效地从源头上否定其效力，而只能是等待这一违法的规范性文件通过行政机关及其工作人员的执行行为产生现实的恶果（即具体行政行为），再对这一恶果申请行政复议。加之行政机关内部对抽象行政行为的监督还没有很好地发挥作用，因而，最终也不能从根本上解决具体行政行为是否合法的问题。这无异是法律的悲哀。为了充分保护公民、法人和其他组织的合法权益，通过行政复议程序来监督行政机关制定的规范性文件的合法性，体现行政法治原则和行政行为必须严格守法的原则精神，必须将抽象行政行为即一定范围的政府规范性文件纳入行政复议的范围。部分学者认为把抽象行政行为纳人到行政复议中去，有它的紧迫性和现实意义，是对具有中国特色的复议制度建设的一项突破。 二、否定说 “否定说”(认为：（1）对抽象行政行为的监督，国家已有相应的制度，国务院专门制定了《法规规章备案规定》，各省级政府也建立了对规章以下规范性文件进行备案审查的制度，只要严格执行上述制度之规定，抽象行政行为违法问题完全可以得到解决；（2）有关抽象行为的地位、权限、