取消高中学业水平考试论文学业水平考试的分析和思考论文：关于取消普通高中学业水平考试的分析和思考.docVIP

关于取消普通高中学业水平考试的分析与思考 2004年起，为更好地对普通高中教育教学质量进行管理和监控，保证高中教育的健康发展，普通高中学业水平考试（简称“学考”）伴随着新课程实验应运而生。为了解现行学业水平考试的现状和进一步改革的意向，笔者于2010年6月深入江西省部分学校开展了问卷调查和访谈调查活动，发现不仅之前有学者提出应该取消学业水平考试，而且一线教师、领导取消学考的呼声也很高。他们要取消的是何种学考？我们真的应该取消学考吗？在分析取消学考理由的基础上，笔者认为，学考的路径不是将其取消，而是对其进行改革。 　　一、呼声：取消学考的缘由 　　1.学考加重学生负担 　　人们常用“又多了一个年级的学生坐牢”来形容学考加之于学生身上的负担。的确，考试是工具理性的产物，并始终带着工具理性的色彩[1]。在我国，基本上是考什么，教什么，学什么，按照这种逻辑，我们不难得出学考加重学生负担的结论。在访谈中，当我们追问学考是如何加重学生负担时，多数被访谈者都提到“多一种考试，学生要复习，自然就多一种负担”。 　　而我们的问卷调查也在一定程度上证实了学考加重学生负担的观点，在问卷调查中，笔者设置了题目：“实行学业水平考试后，您觉得学生（自己）的学习负担如何？”统计结果显示如表1，有82.5%的教师及78.7%的学生选择了“负担很重”或“负担比较重”。那么学生的压力到底来自何处？为能更好地了解情况，我们对部分学生进行了访谈。赣州地区赣县中学李姓同学的回答具有一定的代表性，他说：“学考有太多的不确定性，不认真准备吧，它的成绩真的与高考挂钩怎么办？认真准备吧，要是不与高考挂钩，那岂不是浪费了，况且我目前对考试的难度、范围、题型都没概念，我们是第一年考试，没有往年的经验可以学习、借鉴，也不知该从哪入手准备呀？”可见，学考成绩与高考挂钩的可能性无形中给学生增加了不少心理压力。此外，学考考试时间的安排也增加了学生的学业压力。江西省学考一年安排两次，分别在每年的一月底和六月底，而此时也正好是学生期末考试的时间。 　　2.学考与新课程理念相违背 　　也有研究者认为[2]，学考与新课程理念相违背，是对学校学分认定工作的不信任，应该取消。学分管理是此次新课改的一大亮点，它指出了一种更具弹性的课程管理模式发展的新方向，为实现普通高中课程的多样性、选择性提供了可能，为学生的个性化发展提供了条件。从理论上说，学校将根据学生学习的程度和进度开设不同的课程，学生将根据个人情况选择不同的课程，可以说灵活性是学分管理的最大特点。而学业水平考试要求在统一的时间进行统一的考试，其实质是在很大程度上对学校的教学作出了统一的规定。这种统一性与学分管理之间的矛盾将难于调和，所以应该取消学考。笔者也曾持此观点[3]。此外，也有研究者还认为，学考制度的出台与学分管理在学生毕业资格上也发生了冲突，是对学校学分认定的不信任。学考制度出台前，学生修满规定学分既可毕业，出台后，不仅要修满学分，还须通过规定科目学业水平考试方可毕业。 　　3.学考实际效用低下 　　学考实际效用低下是取消学考的又一重要理由。学考以督促学校认真执行课程方案和课程标准，规范高中教育教学行为，提高普通高中学校教育教学质量和办学水平，促进高中学生全面发展为美好初衷。然而，现实中，这一美好初衷正在被疏远甚至遗忘。在大多数省份的新高考方案中，学考只作为高校录取的参考依据，也即学考与高考是“软挂钩”。也就是说，当下学校、老师和学生从学考中收益甚少，学考在现实中没有得到切实的实行。“源于会考但未必高于会考”可视为对学考现实处境的良好概括。在“高考成功文化”的文化背景下，其效用的低下使其“高考装饰品”的角色与地位难以改变。这种地位又在一定程度上阻滞了其在其他方面的改革，如其组织和实施方面的诸多问题使其过程的虚假和欺骗性依然严重，其学业标准的缺位及内容改革思路的模糊使得人们指责其“低水平重复考试”的声音有增无减。 　　此外，学考的分数报道难于提供有用的信息。各省、市的学业水平考试通常是通知学校学生获得的等第，没有纸质或电子版的分数报道；有些省市虽然有纸质或电子版的分数报道，也只是每门学科的成绩及总分，或每门课的等第，没有任何关于学生学习和学校教学、课程绩效的信息[4]。也即学校、学生难于获取关于自己除分数或等第外的其他具体学习的信息，也就更谈不上据此来改进自己的教学或学习了，而理想的考试应该兼具评价与发展的功能。 　　二、审视：取消学考理由的再分析 　　1.学考未必加重学生学业负担 　　遵循多一种考试、多一种负担的逻辑，人们得出了学考加重学生学业负担的结论。但其实质更可能是学校、教师、学生从这种考试中获取的利益甚少，考试成了一种形式，即使学生不能通过考试也无大碍，这样的考试往往是一种浪费教师和学生宝贵时间的不合算的