(强烈推荐)罗伯特议事规则要点分析.pptVIP

我们可以举个例子。今年9月香港刚刚发生了一件大事，就是立法院的选举完成。而担任了11年立法院主席的范徐丽泰女士，也将功成身退。记者采访她，问她“高居议事堂之巅”是什么感受，她回答了四个字：有口难言！别的议员在台前演绎、慷慨激昂，她也只能“冷眼旁观”，碰到不平事，不能“不平即鸣”，碰到赞同事，也只能心中支持，这就是主持人。记者问她“10几年每天听唇枪舌剑，累不累？”她举例说：“有的时候听见一个议员发言的内容，虽然措词是不同了，可是他的内容很多年来都是这些东西，就觉得又来了。可是我回心一想，我必须要保障他的发言权，必须要尊重他。”记者又问：“遇到那么多争议，都需要你几秒钟内做出反应，这个时候你判断的原则是什么呢？”她又回答了四个字：议事规则，凡符合议事规则的就必须让他说下去，凡违反议事规则的就要阻止，我的职责就是让会议顺利地进行。这就是一个主持人最应有的素质。香港法治社会在这一点上是一个重要的体现。 * 通过主持人脱离内容、专注程序解决了主持人的中立问题，又通过发言时间等规则保护每个人平等的发言权，又通过“面对主持原则”和“文明表达原则”避免冲突，英国议会的议事规则开始发挥巨大作用。但是讨论到具体的问题时，大家还是觉得效率不高。 他们一开始的流程是这样的，各议员发言的时候先是各抒己见，再寄希望于主持人能够博采众长，从大家的意见当中提炼出一个具体怎么做的行动方案，然后就方案表决，通过就这么做，不行再接着谈。问题是大家的观点和意见比较发散，往往听一位议员讲了半天，还不是很明确他到底是什么观点，到底想怎么样，很多时候经过冗长而艰难的讨论之后，无法归纳出任何行动，只好不了了之，下次开会依然如此。这个过程跟我们今天开会的过程是差不多的，我们的会议，一发言都先是理念啊、道理啊、思路啊，听了半天也不知道他想做什么，听的时候觉得他说得都非常有道理，听完一想还是不知道做什么。 * 英国人在反复的分析和尝试之后，想起来我们中国的一句成语，叫做“有的放矢”，于是他们做了一件事情，决定把这个流程倒过来，发言的必须先说“做什么”，把它立起来做为接下来每个人发言的“靶子”，好、不好、为什么…这些箭都往这个靶子上打。一句话，先说做什么，后说理由，把那些理念、思路啊都放在后面，做为支持自己观点的论据。 于是，一个具有里程碑意义的概念诞生了，那就是“motion”，我们把它翻译成“动议”，有时候称作“提议”更顺口。Motion就是move的名词，所以说白了，“动议”就是如何行动的建议，既然是行动，它就必须明确的、具体的、可以操作的。这是一个非常重要而严谨的概念，议事规则可以分为动态的“会议运行”和静态的“治理架构”，其中“会议运行”部分就是以“动议”为中心衍生发展的。 什么样的建议能够算得上“动议”？我们来用今天的例子比较一下。 * 每一个建议其实都是绝对的正确，根本不需要讨论，可是怎么做啊？没有。所以说到底，这些根本都算不上动议。所有这些红色标出的动词，都仅仅是方向和目标，怎么做啊？还是不知道。好的方向和目标大家都明白，问题是，决策的过程是要在有限的资源下，排定这些目标的优先顺序！记住，议事决策的目的，不是要去寻找绝对的真理，而是要最有效地去分配资源！所以一个动议，必须说清楚花多少人力、物力，在什么时间阶段，具体做什么，到达什么目标等等这些明确具体的内容。 * 好，有了动议之后，我们之后的思路就比较顺畅了。围绕动议，英国人设计一个流程，我称其为动议的六部曲。第一步就是有人提出，就是提议，用英语说叫：“I move that …”。 第二步呢，叫做附议。附议是什么意思呢，就是除了主持人和动议人之外的任何一个人说一声“附议！”，意思是他认为这个动议值得现在讨论，只要有一个人附议，主持人就必须请会议讨论这个动议。没有人附议，这个动议就必须忽略。为什么要有附议？很简单。很多人都跟我说过，他们担心允许会众随便动议会导致什么事情都被拿到会上来谈，那还不乱了套了。所以我说我们对规则的态度往往是因噎废食：不是用心去设计更精巧的规则，而是废弃或架空规则。为什么允许会众现场动议？是为了保护每个人的表达权。这个是议事规则的核心目标之一。但是我们也要兼顾效率，效率是集体的利益，个人表达权和集体利益当然要兼顾。所以不是每一件动议都该得到讨论，要设计一个筛选机制。那么由谁来筛选呢？ 有人想到主持人了，行不行？英国人仔细分析之后，得出了一个结论，不行！为什么？别看议事规则给了主持人很多权力，很多power，其实这些权力都是很受制约的，可供主持人自由裁量的空间非常有限，你比如说发言权的分配，规则很具体，主持人必须按照规则进行分配，如果主持人违反分配规则，那是很明显的，所以在行使这些权力的时候，就算主持人有偏心，也很难施加什么影响。但是一个动议值不值得讨论，这就没有什么统一评判的标准了，