第三讲民事诉讼程序分析.ppt

模拟法庭 模拟法庭的结构 一、理想的法庭结构 理论上的法庭结构中，两方处于相互对立的状态，据守阵地、相互辩驳； 而庭上法官被动兼听、居中裁判。 法学院中的模拟法庭或辩论赛，大多立足于此种结构，双方在法庭上大放异彩，而裁判者最终根据双方表现做出评断。  模拟法庭的结构 二、实践中法庭结构 诉讼双方目的：说服对方——说服裁判者 庭审内容的指向：从对方——到法官。 法官：出于查明案件事实、厘清法律关系的目的，频频出击主动询问。 结论：模拟庭审成为以模拟法官为中心的向心模式。 模拟法庭的目的性定位 模拟法庭的目的性定位——诉讼庭前准备。 1.“以最坏的打算，作最好的准备”，作为庭前准备的模拟法庭，或许并不应完全恪守中立，而是以实际庭审中可能的极端情况作为模拟的目标。 2.庭前准备模拟庭，是将己方代理律师作为中心，无论是模拟对方还是模拟法官，都是为出庭律师服务的。 模拟对方 1.诉讼律师对案件独立准备时，往往容易“陷入”己方观点中，进入“越准备越自觉有理”的状态。 ——固然说服自己才能说服法官，但一味感觉逻辑自洽，可能会忽视己方观点的瑕疵。 2.跳出原有思维定势，站在对立角度寻找对抗性的观点和己方证据弱点。模拟对方律师的重要作用，自然不必多提。 模拟对方 3.一般安排与出庭律师实力相当的同事担任对方律师。 （1）庭前，双方需要各自准备，包括分别制定庭审方案、编排证据、准备庭审文件等。 （2）模拟对方的律师带有明确的角色任务：站在对方的视角上，为对方主张中的瑕疵寻找合理解释，甚至是为对方考虑补充证据、补充意见的可能方向。 模拟对方律师 庭前模拟的难点在于，庭前并不了解对方的诉讼策略，甚至因缺乏充分的证据开示程序，连对方的举证情况也不清楚。 对策——模拟对方律师需要充分利用现有资料、与客户交流内容和专业经验，就对方可能主张的“故事”进行全面的评估， 即使“故事”中存在着疏漏、瑕疵、不合理，也不能将此视为“硬伤”而感觉胜券在握，而应当试图从各个角度寻找可能的解释、弥补办法，再到模拟法庭上去考验出庭律师对此的准备情况。 模拟法官 1.模拟法庭的法官，一般由团队内最为资深、业务经验最丰富的合伙人或律师担任，有时甚至会专门邀请外部的专家顾问作为重大案件的模拟法官。 ——之所以如此重视模拟法官，是因为模拟法官肩负重任：还原庭审仪式感、把握庭审程序、对律师“压力测试”。 模拟法官 法官拥有的终极致命武器是——庭审询问。 ——模拟法官的发问，也应该成为出庭律师“最坏的准备”中重要一环。 1.为帮助庭前准备，模拟法官应当尽可能的将疑问抛向出庭律师，甚至可以是预设对方正确的立场（如认定对方有争议的证据有效等）进行发问。 2.出庭律师需要同时面对来自模拟对方和模拟法官的双重压力。模拟法庭上，模拟法官都是“真刀真枪”的。 3.所有对出庭律师的“挑刺”，都是为了能最大程度的检验出庭律师的准备工作。经此一役，真实法庭上更可游刃有余的发挥。 模拟庭后工作 在模拟庭之后的复盘，则是将模拟法庭中取得的成效有效转化至正式庭审的重要步骤。 着重强调“第一时间”的复盘，让所有参与模拟法庭的各方趁着“热乎劲”对模拟当中出现的问题进行回顾总结。 因为只有这样，才不会放过模拟庭审中的所有细节，而这些细节在真实庭审中可能被无限放大。 复盘 一、复盘的第一项是模拟法官对出庭律师的评价 1.除却法律问题外，法官会站在“被说服者”的角度，对律师在开庭陈述阶段的效果、需要重点强调的词句和应当剔除的赘语、语音语调的抑扬顿挫等细节“斤斤计较”。庭审发言更重视口头表达的流畅性和重点突出，在词句选用、语序安排、逻辑结构等方面，均与书面表达迥然不同。庭上最忌照本宣科式的陈述，而模拟法庭上的陈述，恰如真实庭审前的一次排练；法官的点评也算是为了最佳效果的“NG”。 复盘 2.模拟法官还会就庭上提问与律师回答进行点评。 （1）法官提出的每个问题均有缘由，或是某份证据、或是庭上律师的某句话，都有可能引发法官的思考和提问。 （2）法官对律师陈述中的漏洞更敏感、也更感兴趣。 而由一个疏漏引起法官的提问、甚至是连环提问，往往会造成律师在慌张和压力下应接不暇、暴露出更大的漏洞。而这些漏洞，最终有可能成为法官自由心证时的重要砝码。在模拟时发现并指出这些问题，远胜过正式庭审中的措手不及。 复盘 二、模拟对方的点评也是复盘的重要内容。 所谓“知己知彼”，庭上的对手在复盘时便成为盟友，需要将对对方思路的分析、证据的预测、庭审的布局倾囊相告，帮助出庭律师制定更为周详的庭审策略。 将模拟法庭作为出庭律师正式庭审前最后的“压力测试”，绝对名符其实，有时打模拟法庭比真实法庭还要累。 结论 贯彻模拟法庭始终——从准备分工到庭上争锋、再到庭后复盘——都是以帮助出庭律师进行庭前准备为唯一目的。 成功都是给予有准备的人！ 郑 妮