Semiotics-2012-13-述真与谎言.pptVIP

第13讲   述真与谎言  什么叫述真？ 真相有好处吗？ 真值问题 符号学能讨论的不是“是否符合实情”的“经验真实”：如何证实（verification）或证伪（falsification）标准在文本之外。 现象学的“直观”，可以被经验“充实”； 文化研究的“文本间性”，可以延伸成“证据间性”。 心理学的“诚实”，以及社会心理学的“诚信”。 这三者都在符号学的门槛上，符号的社会交流，对之只能要求，无法规定。 如何企及文本外的真相？ 一是直观体验， 二是从文本间性获得“证据间性”。 《冷血》的作者卡波特声称，“在这本书中，凡不是我亲身观察得来的材料，不是来自官方的记录，就是来自采访有关人士的结果”。 “亲身观察”是直观体验；采访与阅读文件，是“证据间”互证。 对于读者，“亲身观察”是难以做到的，因为所叙述的“事件”不再； 因事势的变化，证据会有变化。  符号学的“述真”（veridiction） 符号学讨论的是符号传达文本的“真值”。 有各种有用的“谎言。 “善意谎言”（安慰） “社交谎言”、“显谎”（礼貌语，面子、客套） “必要的谎言”（对敌人兵不厌诈） “艺术谎言”（ 竞赛智慧、广告夸大、虚构） 符号学无法讨论“有一说一”。 只能讨论“知一说一，而信其为一”。 诸葛亮哭周瑜 诸葛亮是不是撒谎？ 东吴某些官员认为诸葛亮行骗作假。 东吴某些官员认为诸葛亮的确悲伤。 动机问题无法成为符号学研究的对象，因为实在无法确定。 述真涉及一系列问题 意义传达的三环节（意图意义，文本意义，接收意义），这三者之间的互动，构成 诚信 谎言 反讽（不能当真） 秘密（不能当假） 虚构 符号发出者明知真相而不说真相， 或说出真相却没有被当做真相， 或明知真相说的不是真相也让接收者不必当做真相。 交流的痛苦 与他人交流，看起来是作为文化的人一个自然需要，实际上是一件痛苦的事。 巴赫金认为我们只是“忍受”对话： “对话不是我们对他人敞开胸怀，恰恰相反，对话是因为我们不可能把他人关闭在外”。 要交流对话，就必须对付各种难局，即我与他之间的异与同：骗局、谎言、反讽、虚构。 他人之心，是最难懂的事。 但是我们人，是文化之人，社群之人，我们每时每刻都在对付这些符号行为。 塞尔（John R Searle)公式 “一件作品是否是文学，这由读者决定；一件作品是否是虚构的，这由作者决定”。 形态标记只是风格性的，读者可以凭经验感觉其“文采”，从而采取文学读法； 而虚构则是作者的意图，如任何他人之心，实为不可测。 “诚信原则”（principle of fidelity） 伦理哲学家罗斯（W. D. Ross）在三十年代就提出人际交流“诚信原则” 由于政治哲学家罗尔斯在名著《正义论》中借用此原则而广为人知。 “合作原则”(cooperative principle) 语言学家格赖斯（H. P. Grice）提出 要求对话者“做出符合谈话方向的贡献”，因此必须遵循四个准则：“真实、足够，相关，清晰”。 以上这些理论认为有效的社会交流需基于某种诚信，违反这个原则的传达则为“违规”。顺利的交流，取决于如何排除这些违规。 艾柯再三重复 “符号撒谎论” 艾柯：“符号学是研究所有可以用来撒谎的东西的学科”。 “撒谎理论的定义应当作为一般符号学的一个相当完备的程序”。 “不能用来撒谎的东西，也不能用来表达真理，实际上就什么也不能表达”。 “每当存在着说谎可能时，就有一种符号功能”；“说谎可能性就是符号过程的特征”。 戈夫曼演戏论（dramaturgy） 戈夫曼的观点有点类似艾柯的撒谎论，戈夫曼认为社会行为就是表演，人有四种表演方式： 自我理想化表演（把自己表演的比实际的强）； 误解表演（有意给人错误的表现，欺骗，谎言）； 神秘化表演（以保持距离，让对方猜不到自己的底细）； 补救表演（立即转换表演以纠正某个印象）。 人的本质上是演戏。  巴特勒 “操演论”（perfomativity） 性别研究理论家巴特勒把这种表演身份理论推演到性别上： 男女性别不是生理上与生俱来的，而是操演出来的， “我们对某个性别化的本质的期待，生产了它假定为外在于它自身之物”。 各种各样的身份表演，已经是人类文化的基础之一。 Judith Butler 韩礼德“修正”策略 在“诚意”与“撒谎”之间，有非常宽的灰色地带。 建立社会符号学的韩礼德（Michael A K Halliday）曾经总结了144种“修正”策略， 基本上都是在语句中加不肯定词， 例如“我猜想”，“我怀疑”之类的词， 为了引入“介于是与非的那部分意义”。 里奇 “礼貌原则”（politeness principles） 语用学家里奇从语用上修正格赖斯“合作原则”，他提出六条准则:策略、