政治自由主义演示文稿解析.pptVIP

《政治自由主义 》 正当的优先性 正当的优先性意味着什么？ 罗尔斯始终坚持康德道德哲学的一个基本观点：正当优先于善。什么是“正当”（right）?“正当”在英文中意味着正义、公正或权利，对罗尔斯而言，正当主要指他的两个正义原则。 什么是“善”？罗尔斯所说的善，既包括宏大完美的各种形而上学理想，也包括无限多样的特殊个人利益。所谓“正当优先于善”，一般而言，就是我们应该首先满足正当性的要求，然后在满足善的要求，并且正当性对善构成了限制。 “正当优先于善”可以分为以下几方面： 首先，“正当的优先性”意味着正义原则对人们追求的形而上学理想和形而下利益都设定了限制，任何人都不能超越这种限制。虽然，正当和善是相辅相成的和互相补充的，但善观念必须服从正当性的规定。人们可以追求自己喜欢的生活方式，然而正当性为各种可允许的生活方式设定了限制，超越这种限制而去追求任何个人的理想和目标都是毫无价值的。 其次“正当优先性”意味着人们在政治生活中使用的善观念应该是政治的观念。所谓政治的善就是公共的善，即它们能够为全体自由平等的公民所共享。公共的善应由社会来满足，为此，罗尔斯提出了一个应由正义原则考虑的善的目录。列入目录的善被罗尔斯称为“基本善”，如人们在社会生活中必须拥有的权利、自由、机会、职位、收入和财富等。“基本善”是任何正义的社都必须加以设法满足的。 最后，“正当的优先性”意味着对所有形而上学的理想和形而下的利益都持有一种“目的的中立性”立场。所谓“目的中立性”是指1、公民有自由发展自己所向往的善的观念，国家将确保他们拥有平等的机会；2、国家不偏袒任何特别的形而上理想，也不支持任何人对它们的追求；3、国家不做任何事情来使人们接受某种特殊观念，而排斥另一些观念。 重叠共识观念 　罗尔斯的政治哲学通常被分为前后两个时期，前期以《正义论》为代表，后期以《政治自由主义》为代表。后期哲学直接起源于罗尔斯的一种自我批评，即《正义论》对稳定性问题的解决是不成功的。所谓稳定性是指正义观念和正义制度的稳定。罗尔斯试图通过重叠共识观念来解决稳定性问题。 一、什么是重叠共识？ 《政治自由主义》的主要目的就是证明正义观念和正义制度的稳定性。简单地说，影响稳定性的东西有两大类：一类是人们的社会地位和利害关系，我们可以称其为“形而下的利益”；一类是人们所信奉的各种宗教、哲学和道德学说，我们可以称其为“形而上的信念”。 在不同的时期，罗尔斯关于稳定性的考虑是不同的。在《正义论》中，罗尔斯考虑的重心是“形而下的利益”。为了克服个人利益对正义观念和正义制度的不利影响，罗尔斯提出了正义感的观念，而正义感足以抵制利益的诱惑，并使人们按照正义原则行事。在《政治自由主义》中，罗尔斯考虑的重心变成了“形而上的信念”。为了克服各种形而上学说对正义观念和正义制度的不利影响，罗尔斯提出了“重叠共识”的观念。 问题重心的变化源于这样一种事实：在现代民主社会中，存在着形而上的信念(宗教、哲学和道德)的多样性，而且只有通过国家权力的压迫性使用，才有可能使人们接受某一种共同的宗教、哲学或道德学说。罗尔斯把它称为“理性多元论的事实”，并且认为它不是一种很快就会消失的状况，而是民主制度之公共文化的一个永久特征 “理性多元论的事实”意味着人们在形而上的信念方面存在着严重的分歧，而且，这种分歧在很长一段历史时期内都不会消失。在通常情况下，人们的形而上信念对他们的正义观念是有影响的，这样，人们之间在形而上信念方面的分歧就会传染到正义观念。 稳定性与人们能否在正义观念方面达成共识密切相关：只有社会成员们在正义观念上达成了共识，这个社会的制度才能够是稳定的。 有两种不同的稳定性，一种是霍布斯的，一种是罗尔斯的。在霍布斯的“自然状态”中，每个人都尽力追求自己的利益，并基于自然权利保护自己的生命。人们的利益在许多情况下是冲突的，从而导致连绵不断的战争。由于人们害怕在连续的冲突中同归于尽，他们不得不约束自己，共同签订契约来换取和平。 霍布斯的稳定性意味着不同利益的平衡，它以实力为基础，以死亡的恐惧为动机。从罗尔斯的观点看，以恐惧为动机的稳定是不可持续的。在立宪民主制度中，社会的稳定性取决于公民的真心支持，即对社会基本制度的支持。这就是说，罗尔斯的稳定性是建立在一种政治的正义观念之上的，而在理性多元论的条件下，这种政治的正义观念是重叠共识的中心。 对于罗尔斯，没有政治正义观念的共识，就没有正义制度和正义社会的稳定性。如果说霍布斯的稳定性以实力为基础，以恐惧为动机，那么罗尔斯的稳定性则以重叠共识为基础，以正义感为动机。 罗尔斯实际上面临这样一种困境：一方面，由于存在“理性多元论”的事实，人们在形而上的信念方面无法达成共识；另一方面，形而上的信念同政治的正义观念相关，如果没有政治的正义观念方面的共识，就没有正义