职业打假现象分析及处理要点分析.pptVIP

案例一： 2011年11月，唐某以快递形式向当地工商局提交了举报书，反映其在某购物中心购买了5盒冬虫夏草酒，共付款3440元，并认为冬虫夏草不能作为普通食品原料，该中心销售的上述食品不符合食品安全标准。要求退还货款3440元，并支付10倍的赔偿金，同时要求按规定申请举报奖。当地工商局立即对申诉、举报情况进行了核查，予以立案查处。同时，多次对唐某与购物中心的消费纠纷进行调解，双方最后达成一致意见。? 案例二： 2013年8月23日，工商部门接到李某来信举报，称其于2013年7月在本地某大型超市购买了“盐津桃肉”，发现外包装上标注的营养成分表与国家标准不符。 2013年8月26日，工商部门执法人员对该大型超市进行执法检查，发现当事人确实正在销售“XX”牌“盐津桃肉”，生产日期为2013年7月16日，外包装与李某举报信提供的“盐津桃肉”外包装一致。经工商部门查明该产品标示的能量值与其实际计算后得出的能量值不同，确实计算有错误。 但根据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假夸大的内容……生产者对标签，说明书上所载明的内容负责……”，办案人员认为，虽然“XX”牌“盐津桃肉”营养成分表能量计算有错误，但主要应由生产者负责，当事人作为销售方并不存在主观故意性，对于商品的营养成分表也不存在专业的判断力，不应当承担主要的责任。而当事人提供了供货商对于该品种商品的检测报告，显示该商品质量上是完全合格的，不会对人体产生危害后果，而且当事人也主动要求将“XX”牌“盐津桃肉”做及时下架处理。 综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款规定，“……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚……”，最后工商部门并未对当事人进行立案处理。 【评 析】 这个案例的结果是工商没有处罚，主要有两个方面的原因，一是根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，销售者销售不符合食品安全标准的食品支付价款十倍的赔偿金，前提是“明知”和“不符合食品安全标准”，故该超市不愿意赔偿，工商部门也并没有予以支持，二是职业打假人表示要以9张发票为证据，分9次向工商部门举报，如果对这几家超市的轻微违法行为进行立案处罚，将很有可能面对接下来8次举报，以及企业的剧烈反映。同时，也会增加职业打假人的嚣张气焰。但新消法的实施颁布则会使市场形势出现不一样的新格局，商家得花费更多的精力在于产品的甄选上，职业打假人将剥离其原本负面的形象，加大对问题商品的举报，工商则需要面对比以往更多的消费纠纷。 （二）企业应对职业打假人的一些建议 ? 1、内部自查。 接到投诉后，先自查是否可以排除企业自身原因造成。若是自身原因造成，则应采取积极、诚恳地处理态度；若不是，则可以根据企业以往的处理经验或聘请有经验的律师商量应对措施。 2、不接受任何单方送检的检测报告。 消费者（职业打假人）单方送检的检测报告难以确认送检样品的真实性，存在掉包的可能性。所以，送检测机构进行检测，应当在确认送检样品是企业生产销售的前提下，由双方共同送检。 3、审查检测机构的资质。 要求检测机构提供其具有国家认监委认证认可的受检项目的检测资质的授权范围证书，也可向国家认监委申请信息公开。若不具有授权资质或超出授权范围做出的检测机构做出的检测报告，不具有法律效力。同时，企业向国家认监委投诉违规出具检测报告的检测机构，该检测机构会收到停业整顿的行政处罚。 ?4、分清质量检测和质量鉴定。 质量检测，是有国家认可资质的检测机构适用国家认可的检测标准进行产品质量检测活动，前提是必须有检测标准，且必须严格按照检测标准实施检测。 在目前国内没有检测标准的项目上，只能进行质量鉴定。曾有检测机构在没有标准的前提下违规出具质量检测报告（本应走质量鉴定程序），受到国家认监委的行政处罚。但其无效的检测报告已在社会上对生产企业的商誉造成了不良影响。即使之后被翻案，损失也已经造成。 5、如何应对不实报道。 对于媒体的不实报道，应先采集证据，通过公证机关将该报道时间、内容等信息公证下来，以便诉讼之用。若该不实报道的报道依据是上文提到违规检测报告，还应向国家认监委投诉，以获得国家认监委对检测报告违规的书面确认，这也是有力证据。 然后通过律师发信的方式进行指正，并告知其报道内容错误，没有反应客观事件真相，要求其赔礼道歉并更正报道。 如果该媒体在收到律师信后置之不理或将错就错，则可判定其行为存在恶意，企业可采取名誉权诉讼维权；若查证幕后推手是同业竞争企业，则可起诉反不正当竞争。 (三)行政部门应对职业打假人的策略和方法 1、既不鼓励，也不制止。职业打假在一定程度上背离了相关法律设定严格处罚措施的初衷，很多职业打假人购买商品目的不是为了生活消费之需，在选择