C++的精英化趋势与两个关键缺陷.docVIP

C++的精英化趋势与两个关键缺陷 ? 　　C++是一门引起无数争议的语言。 　　眼下最常听到的声音则是C++将趋于没落，会被某某语言取代。 　　我很怀疑这种论调的起点是商业宣传，C++的真实趋势应该是越来越倾向于精英化。 　　精英化是指在可用可不用C++的领域中，C++将逐渐退出， 　　而所有剩下必须用C++的领域通常都是附加值比较高，难度较高的领域，比如：操作系统，数据库，大型网站后端等。 　　这一过程造成的现象就是在TIOBE上，C++的份额逐步下降。 　　但就像经济上挤泡沫一样，这倒不是C++衰落了，而是原本人们对C++的期望过高了。 　　早在1995年，美国的调查机构就曾经预测：“终端用户”编程从从业人员比率上将占94%，而“基础结构”编程从业人员只占1.5%不到。 　　(参见《软件成本估算：COCOMOII模型方法》) 　　C++本来就不适合“终端用户”这种涉众很多的项目，比如物流程序，而适合对性能要求较高的基础结构项目，比如OS，大型数据库等。 　　(根据Google的测试，C++的performance远高于其他语言) 　　只是当年OO很火的时候，大家又没有什么别的选择，就一窝蜂的用，实际上很多程序确实不适合用一个没有垃圾收集的程序来写。 　　这里有一份统计列表，大家可以自己看看，当前C++的主战场是那里。 　　The Programming Languages Beacon(这个表告诉我们：IT行业的骨头是C/C++做的) 　　这导致的结果就是修炼C++的程序员必须往高端走，你要么找不到工作，要么就找到很好的工作。 　　而不像其他语言，大差不差还能混口饭吃。 　　这个趋势不好绝对化，但估计在未来会被强化。TIOBE上C++的份额跌得越多，这个趋势强化的越厉害。 　　短时间完全看不到C++退出历史舞台的可能性，只要硬件还是软件的基础： 　　例1：网站A和网站B类似，用C++可以让速度提升30%，你感觉这个网站会选择语言的易用性，还是会选择速度? 　　例2：公司A要开发一个新的软硬结合的产品，你感觉他会先开发一个虚拟机，再开发产品，还是会直接基于硬件上封装驱动后开发程序? 　　两个关键缺陷 　　这两个关键缺陷分别是语言的过度复杂和标准库的过度苍白。 　　C++语言过于复杂在业界是共识。 　　一个指针就使C++比关键字数目相同的语言复杂许多，导入模板后各种应用精巧的应用使这门语言进一步复杂化，个人感觉C++0x使这复杂性又升华了。 　　Google在公布的C++ Coding Rule开篇就说： 　　As every C++ programmer knows， the language has many powerful features， but this power brings with it complexity， which in turn can make code more bug-prone and harder to read and maintain. 　　这里也就不多说了，但贴几个好玩的句子： 　　C makes it easy to shoot yourself in the foot; C++ makes it harder， but when you do it blows your whole leg off. —— Bjarne Stroustrup(Stroustrup还是挺搞的，意译下：C语言让人很容易开枪走火打到自己的脚，C++让走火发生的可能性降低，但一旦走火，你的腿就没了。) 　　IMO， good C++ code is better than good C code， but bad C++ can be much， much worse than bad C code. —— John Carmack. 　　C++标准库的苍白倒值得多说一点不知道没用过C++的人是否能想象，这个世界上还有一门语言的标准库里甚至不覆盖正则表达式和XML. C++就这样，并且还将持续这样。我专门查了一下，C++0x里好像终于有正则了，但还没有XML的库。 　　(不用提醒，我也知道boost里有，但boost不是标准库。) 　　C++本身不缺库，并且还都是大佬级的，如：OpenCV，OpenMP，ACE，MPICH2等。 　　随便那一个都是一方诸侯，如果你没用过OpenCV和OpenMP这些东西，第一次用一定会有点震撼，但关键是标准库不太行。 　　从这个角度看C++0x方向走错了：锦上添花的事做了不少，雪中送炭的事上不太给力。 　　感想C++语言已经无法简化，如果编译器能够提供可定制编译也许对这个语言会有帮助。 　　比如：设定某个选项后，C++就变成了有对象的C.设置某个选项后，多重继承就不支