美国家庭暴力犯之治疗方案与技术讲义.docVIP

林明傑(2000) 美加婚姻暴力犯之治療方案與技術暨其危險評估之探討，社區發展季刊，90期 頁197-215 美加婚姻暴力犯之治療方案與技術暨其危險評估之探討 Treatment Programs, Treatment Techniques, and Risk Assessment for Marital Violence Offenders in America and Canada 林明傑 Min-chieh Lin 密西根州立大學犯罪學研究所博士班 關鍵字：婚姻暴力、家庭暴力、家庭暴力犯、毆妻、危險評估  前言及我國目前之現況簡介 近年來，台灣社會之女性意識逐漸抬頭，漸而使台灣女性愈來愈無法在原有之社會框架中忍受不公平的待遇，而八十二年十月之鄧如雯殺夫案更使台灣社會激起一股討論之熱潮，該案雖然於八十四年五月判決有期徒刑三年，而家庭暴力已成一重要的社會討論議題之一，最後在幾位女性立委的極力動員爭取下促使立法院於民國八十七年五月二十八日通過「家庭暴力防治法」，同年六月二十四日總統公布，而於八十八年六月二十四日全部條文正式生效實施。 家庭暴力防治法中之第五及第七條之第一項內政部及各級地方政府所設立之家庭暴力防治委員會之職掌中分別訂有第五款：「協調被害人保護計畫及加害人處遇計畫」。第八條第一項各級地方政府所設立之家庭暴力防治中心辦理事項訂有第四款「加害人追蹤輔導之轉介」及第五款「被害人與加害人身心治療之轉介」。而第十三條第二項法院認為有家庭暴力之事實且必要者，應依申請或依職權核發包括一款或數款之通常保護令，十二款中之第十款為「命相對人完成加害人處遇計畫：戒癮治療、精神治療、心理輔導、或其他治療輔導」。以上是為國內家庭暴力犯治療方案之法源。機關方面，內政部已於八十八年四月二十三日以現有之性侵害犯罪防治委員會人力而成立家庭暴力防治委員會，分有綜合規劃組、保護扶助組、教育輔導組、及暴力防治組。各縣市政府也以多合併原設有之性侵害防治中心成立家庭暴力防治中心(高雄縣是唯一將此二機關分立，唯近月又合併之)，其人員各以政府現有之行政人員、醫護人員、社工人員、及警察人員以任務編組之方式延用之。依家庭暴力防治法第四十五條之規定下，衛生署於八十八年六月公告「家庭暴力加害人處遇計畫規範」，其規定必須接受處遇治療的加害人分為四類，一、有酗酒或濫用藥物行為者；二、罹患或疑似罹患精神疾病；三、對被害人慣行施予暴力行為；四、對被害人施以暴力行為且情節嚴重者。而加害人是否屬於前四類需要強制治療者之認定，係法院受理被害人提出保護令後，由法院評估加害人的身心狀況決定之，且治療費用初步擬定由加害人自付；若加害人拒不接受治療，將可依家庭暴力防治法第五十條視為「違反保護令罪」而處三年以下有期徒刑、拘役或科新台幣十萬元以下罰金；此外，並賦予醫療機構相當大的責任，包括醫療機構在收治加害人後，須於十天內分別通知裁判法院、執行保護管束的檢察署、加害人住所或居所所在地的家庭暴力防治中心，而且要通知被害人。對於加害人的治療情形，醫療機構必須每三個月評估一次，並通知上述對象。(張文，1999)。 然而，國內應當如何實施家庭暴力犯之治療及處遇，相關之方案設計及瞭解實是當務之急，內政部家庭暴力防治委員會於去年(民國八十八年)八月召開之問題彙整座談會即提到加害人處遇計畫及流程之訂立。筆者以現在見習於美國密西根州蘭莘市(Lansing)社區治療方案之經驗，並參加明尼蘇達州Duluth模式及麻瑟諸塞州EMERGE模式的訓練坊之所學，再加上整理相關重要研究資料及與重要學者專家之訪談資料，分享國內之決策及臨床之輔導治療等人員，以供參考(註一)。 美國及我國家庭暴力犯罪的立法緣起 美國之家庭暴力犯罪的立法緣起，係起源於女性主義者長期以來對父權社會本質之覺醒，始於十九世紀下半葉之爭取投票權、財產處分權、及墮胎權，經六O年代漸有女性進入法學院及法律界，並結合社會運動，至七O年代之爭取平等就業權、及反對家庭暴力與性暴力，並終能獲得成果(Bartlett, Kennedy, 1991)。 美國家庭暴力之成文法制定工作係自一九七五年由律師界展開，然至今各州多未訂有單獨之家庭暴力法，而多分散在民法、刑法、民刑事訴訟法、證據法、社會安全法等法規中。重要內容有：(1)各州均有民事保護令；(2)多數州之警察得對施暴者作無令狀之逮捕(註二)；(3)約半數州修改監護法，要求法院在子女探視權及監護權之裁判時應考慮家庭暴力因素；(4)有些州對家庭暴力及子女虐待之受害人免除離婚及監護之強制調解(mediation)；(5)許多州在受虐配偶提出自衛、脅迫、或必要等主張之刑事審判時允許非專家與專家證人證述家庭暴力之過程及其對受虐配偶之影響(高鳳仙，1998，p14)。 一九九四年美國國會制定了「對婦女暴力法」(Viol