自考微观经济学第十章市场失灵与微观经济政策解说.pptVIP

生产的外部经济 消费的外部经济 生产的外部不经济 消费的外部不经济 大约40年前，在美国芝加哥大学，曾有过一场别开生面的辩论。该校《法律与经济学报》的主编戴维德教授，为了欢迎科斯教授的造访，邀请几个同事到他家共进晚餐。这几个同事，均是卓有成就的经济学家，其中弗里德曼和施蒂格勒，更是世界顶尖高手。饭后，科斯向他们提了一个问题：“一个工厂产生了环境污染，使附近居民深受其害，政府该不该出面干预，向工厂征税或强制它搬出居民区？”众人一致回答：“当然应该。”但科斯说：“你们错了。”接着，双方各持己见，展开了激烈的争辩。争论方酣之际，思维敏捷的弗里德曼，似乎突然大彻大悟，调转枪口，将他的同事们批得哑口无言。 王东京 赵建军：《产权问题与科斯定理》，《中国经济时报》。 工厂污染环境，这是经济活动的外部性问题，对此，科斯以前的经济学家，几乎无一例外地主张政府干预。他们的理论依据，主要来自庇古。这位“福利经济学之父”指出，要想使资源得到最优配置，就必须使私人收益和社会收益相等，一旦两者出现偏差，就要设法纠正。工厂污染环境而不加治理，是将自己的生产成本，转嫁给了社会，它的收益，也就高于社会收益。所以政府应对工厂征税，来补偿居民的损失，使他们各自的私人收益，都尽可能接近社会收益。但科斯认为，庇古的方案并不高明。在他看来，庇古是只见树叶，不见森林，仅仅看到工厂损害了居民健康，却没有想到，如果制止这种损害，同样会使工厂利益受损，所以科斯认为，不能顾此失彼，而要从社会总体利益来考虑问题。看看下面的这个案例，就足可见科斯的大智大慧。 一个制糖商，已经从事糖果生产几十年，8年前，一个医生搬到他隔壁居住。开始两人相安无事，但自从医生在这里建了一个诊所之后，邻里之间就再也不得安宁，最后打起了官司。医生向法院起诉，说隔壁生产糖果的机器，发出了噪音，搅得他心神不定，而且没法使用听诊器，来给病人做检查。因此，他要求制糖商停止生产。法院很爽快地满足了他的要求。但是，科斯认为，这种裁决不是上上之策。假如制糖商停止生产，损失300美元，而搬迁到别的地方，只需100美元，医生迁移诊所，只要200美元，那么，很显然后两种方案就更可取，其中最经济的方案，是制糖商搬走。怎样才能实现这个目标呢？科斯认为，政府不必指手画脚，也不必做硬性规定，只需划分好当事人双方的权利即可。 为了说明自己的观点，科斯做了正反两种假设。第一种假设，是制糖商有权在原地继续生产。在这种情况下，如果医生对噪音忍无可忍，就要么自己走人，要么请制糖商搬走。医生发现，请制糖商搬迁只需100美元，比自己搬迁合算，所以只要制糖商要价不超过200美元，他就乐意掏腰包。而制糖商只要得到的钱不少于100美元，也乐于搬迁。这样，两人你有情我有意，必然一拍即合，达成协议。第二种假设，是医生有权在此行医。此时如果制糖商想让医生搬走，就必须付200多美元，这比他自己搬走，多了100美元，很不划算，所以，他会自己主动搬走。可见，虽然两种假设截然相反，但结果却完全一致，都是制糖商搬迁。 王东京 赵建军：《产权问题与科斯定理》，《中国经济时报》。 二，私人物品与公共物品的最优数量 1、私人物品的需求通过水平相加得到 2、公共物品的需求通过垂直相加得到 见P347 * 第十 章 市场失灵和微观经济政策 微观经济学的基本框架 供求理论 厂商理论 生产理论 成本理论 产品市场理论（交换） 消费者理论（效用论） 不完全竞争市场 完全竞争市场 要素市场理论（分配） 需求方面 供给方面 一般均衡理论 福利经济学 市场失灵和微观经济政策 第一节、 垄断 一，垄断与低效率 Q* Q1 垄断厂商利润最大化产量为Q*，在该产量上，垄断价格为P*，这个价格高于边际成本，没有达到帕累托最优状态，损失了阴影部分的福利 AC＝MC MR E D P* p1 垄断与效率损失 社会福利损失 D=AR MR MC Q O $ Pm Qm E F QC PC G H I J A C B △消费者剩余=-A-B △生产者剩余=A-C △社会剩余=-B-C 无谓损失 Deadweight Loss 二，对垄断的公共管制 管制是政府对企业的行为进行适当的限制，对垄断厂商的管制包括对垄断价格和垄断产量的管制(P336) AC MC 需求 MR Q* E D Q1 P* PC 0 AC Pz 对垄断的公共管制 价格调节（管制）(Price Regulation)：对自然垄断 MC AC D=AR MR $ Q O Pm Qm E F PC QC G Qz Pz H Profit-maxmizing：Pm、Qm Marginal-cost Pricing：Pc、Qc Average-cost Pricing：Pr、Qr 三，反托拉