2013年会计理论研究成果盘点 .doc

2013年会计理论研究成果盘点 2013年，会计学术界一如既往地勤恳耕耘，他们的兢兢业业换来了我国会计理论研究的硕果满枝。这些耀眼的学术成果遍布于财会领域的各个角落，无分先后，难见高下。犹如银河浩渺无边，难觅全貌。 在辞旧迎新之际，我们从《会计研究》等权威期刊刊发的文章中提取出6个关键词，绘成2013年会计学术成果之星图，邀请会计人共赏。 关键词：内部控制 如何建设与实施更有效 万丈高楼平地起。内控这座大厦的建设同样需要科学合理的设计、细致全面的推行和持续有效的实施。 周守华等在《2012年中国上市公司内部控制研究》一文中指出，与2011年相比，2012年上市公司内部控制体系建设取得了不小的进步，但上市公司的内部控制信息披露以及内部控制体系建设依然面临着不少挑战。为此，他们建议：梳理内部控制的相关规范，统一内部控制的信息披露格式；加强内部控制法制 建设，提高上市公司内部控制水平；完善内部控制缺陷的披露机制，提高内部控制缺陷披露质量；强化内部审计、审计委员会的内部控制责任，提升内部控制评价质量；加强对中介机构独立性的监管，提高内部控制审计质量；拓宽企业内部控制体系建设的范围，合理保证内部控制目标的实现；推进内部控制信息系统建设工作， 提升上市公司信息化水平；加强内部控制的实地调查和实证研究，促进理论与实践的融合。 杨兴龙、孙芳城、陈丽蓉的《内部控制与免疫系统：基于功能分析法的思考》一文则建议，考虑到内部控制的监管逻辑，政府应着重以下几方面工作：一是组织研发，增加知识储备，提供必要的智力支持；二是宣传引导，着力塑造企业的“危机意识”和“战略理念”，激活“我要内控”的内生动力；三是强化监管，努力营造“诚实守信”的市场规则，并对敢于触碰法规底线者严加惩处、加大违规成本。而无论是出于逻辑推演还是现实需要。当前的企业内部控制建设，首先应当遵从监管需要；而企业内部控制的实施，也注定将是一个自上而下、由外及内的长期过程。 杨有红的《论内部控制环境的主导与环境优化———基于内部控制系统构建与持续优化视角》则发现，控制环境同样是内部控制过程中不可忽视的要素。他将环境分为3类：相对稳定的环境、可重构环境和渐变环境，而企业应分别采取环境主导、环境重构和环境诱导策略。 即对于相对稳定的环境，企业应在充分理解和认同环境主导作用和对内控实质性要求的基础上，细致考虑内部环境对内部控制其他要素的制约，在内部控制环境与其他要素的磨合中采用其他要素遵从环境要素的策略。而应用环境重构策略，应按照控制系统设计与运行的要求进行环境梳理和优化。对于渐变环境，企业董事会和高管层则可以在持续监控环境变化的基础上，主动引导环境发生良性变迁。 张继德在《两化深度融合条件下企业分阶段构建内部控制体系研究》中指出，企业只有按照内部控制体系的构建规律，根据企业的技术基础和管理基础选择相应阶段的内部控制体系，才能实现内部控制的目标。他把内部控制体系分为合法合规型、规则嵌入流程型以及内部控制和管理制度完全融为一体型等3个阶段。 每一阶段都有各自的特征和目标、对信息系统以及对企业管理的要求。同时，他建立了一套过程导向的可行性分析体系，为企业构建内部控制体系决策提供了选择依据。该分析体系由企业内部和企业外部影响因素组成。 企业内部影响因素包括：内部管理制度和业务流程、员工素质、内部控制体系构建现状和预算等。 企业外部影响因素包括企业生存环境等。 内控效果究竟如何 近几年，内控在我国企业中实施得如火如荼。无论是企业界还是会计界，都用极大的热情投入到了这场内控建设的热潮之中。内控效果的研究也自然而然地成为了学术界关注的热点。 方红星、金玉娜在《公司治理、内部控制与非效率投资：理论分析与经验证据》一文中，考察了公司治理、内部控制对非效率投资的抑制作用。研究结果表明，有效的公司治理和内部控制能够抑制上市公司的非效率投资，公司治理能够显著地抑制上市公司的意愿性非效率投资，内部控制能够显著地抑制操作性非效率投资，公司治理和内部控制在抑制上市公司的非效率投资方面存在分工效应。他们首次将公司治理和内部控制纳入到同一实证研究框架中，研究了其对非效率投资的抑制作用，理清了公司治理与内部控制在抑制非效率投资方面的作用差异；首次区分意愿性非效率投资和操作性非效率投资，从新的视角，依据两类非效率投资产生的不同内在机理，寻求相应的解决机制。 肖华、张国清的《内部控制质量、盈余持续性与公司价值》一文，则从公司治理机制之一的内控质量角度探讨了盈余持续性的一个动因，从公司价值的角度探讨了盈余持续性的一个经济后果。他们发现，高质量的内部控制能够限制对外报告信息的故意操纵，降低会计处理和财务报告中无意的程序和估计差错风险，可以有效地对公司高管人员的行为进行监督，降低内部代理成本，有利于创造和保持高持续性的盈余。而且，理论分析表