社会保障养老社会保险重点.pptVIP

[案例] 孙某是某金融机构退休职工,1998年9月上旬申请退休,经过该金融机构内部审计后,孙某于1998年9月14日正式退休。1998年9月27日,该金融机构下发文件规定:“已办退休手续的正式职工,在职期间经本人签名发放的贷款,不良贷款超过全部贷款额30%的,每月发生活费180元,停发其他一切福利……”孙某认为该文件规定不合理、不公平,多次向该金融机构及上级金融机构申诉,无果。2002年3月,孙某诉到劳动争议仲裁委员会请求仲裁。孙某认为,单位不能扣除养老金用于偿还其发放的不良贷款。 而该金融机构认为依据“中央金融纪工委驻济南金融系统纪检特派员办公室济金融纪2001年16号件”规定,金融机构工作人员自己办理的违规贷款,逾期不能还清本息的,视情况给予党政纪处分,并可扣发工资。劳动争议仲裁的同志指出,济金融纪2001年16号文件适用范围是工作人员,而非离退休人员;工资与养老金是两个截然不同的概念。但在调解时双方分歧太大,调解没有成功。2002年5月8日,市劳动争议仲裁委员会下发裁决书,裁决该金融机构自裁决书生效后,按月足额支付申诉人孙某的养老金;裁决书生效前扣发的养老金,自裁决书生效之日起5日内返还给申诉人。? 人口老龄化 国际上通常看法是，当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。 医疗费用及退休金是社会对老年人主要的支出项目。在西欧的一些国家中，由于实行高所得税、高社会福利的政策，社会保障费用已接近国民收入的1/3。美国某些年的养老金开支超过国防费用，成为主要的财政支出项目。  我国1978年离退休职工支出为17.3亿元，1990年上升到388.9亿元，2003年已达到4088.6亿元；医疗费用从1990年的76.2亿元增长到2003年的271.3亿元。我国上世纪90年代社会保障费用也曾高达GDP的13％，近年稳定在5％左右。 四、养老社会保险制度类型 投保资助型（传统型） 是当代主要的养老社会保险制度。 立法强制雇主和劳动者分别按照规定 的投保费率分摊投保，并建立养老社会 保险基金，实行多层次退休金。 国家在财政、税收和利息政策上给予 资助。 以德国、美国、加拿大、日本等国外 代表。 养老社会保险制度类型 投保资助型的优点 提供定期的待遇支付以确保退休期间的生活保障，通过风险分担与资源分享，使投保人免遭通货膨胀与投资风险，强调待遇与收入及缴费相联系。 养老社会保险制度类型 投保资助型的缺点 但这种通过建立社会保险基金来分享资源的制度，往往透明度不高，而且由于缴费并不分配到个人帐户上，因而不利于激励劳动者个人的自我保障意识，政府承担的责任很大。 养老社会保险制度类型 强制储蓄型 强调自我保障的原则，保险费用由雇主和雇员共同分担，国家一般不拨款。雇员与雇主的投保费率比较高，所交保险费记在雇员个人名下，专款专用。 雇员退休后养老金的给付取决于退休者在业期间的工资水平、总投保费率和国家保险机构规定的年利息率。 以新加坡、智利等国家为代表。 养老社会保险制度类型 强制储蓄型的优点 这种养老保险制度有利于发挥个人的自我保障功能，透明度高，激励作用较强，强调个人的自我保障，因而政府的责任较小，负担较轻，同时对国家储蓄有利。 养老社会保险制度类型 强制储蓄型的缺点 该制度无法充分发挥社会保障的互济互助功能。 同时普遍面临着如何使基金保值增值的压力，在出现持续通货膨胀和金融危机时将面临困难。 该制度还对低薪工作的老年生活保障不利。 养老社会保险制度类型 国家统筹型 按照“国家统包”的原则，由国家和用人单位缴费，受保对象不作任何缴纳，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。 该制度以前苏联、东欧国家为代表。 养老社会保险制度类型 国家统筹型的优点 这种养老保险制度容易为人们接受，易于形成制度，能体现社会保险互助互济的功能，在基金的计算方法上也简便易行。 养老社会保险制度类型 国家统筹型的缺点 该制度对国家的依赖很大，其支出全部由政府及用人单位负担，影响了效率的提高。 由于没有必要的积累，国家负担越来越重。 养老社会保险制度类型 福利型 该制度贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。 在英国和澳大利亚，政府建立了“老年年金”；在加拿大，称为“普遍年金”；在日本，称为“国民年金”。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。 养老社会保险制度类型 福利型的优点 这种养老金与公民的身份、职业、在职时的工资水平、缴费（税）年限无关，所需资金完全来源于政府税收。