商业银行信贷法律风险与控制(周末课堂)重点.ppt

* * * * * * （1）无权代理的表现 我国《民法通则》将无权代理概括为三种表现：①未经授权的“代理”。民事主体未经他人授权，也没有法律的规定或国家主管机关的指定而擅自以他人名义所为的行为。 ②代理权消灭后的“代理”。代理权基于被代理人的撤销、有效期限届满、代理事务已完成或附解除条件之代理中在因条件成就而消灭后，原代理人仍以原被代理人的名义实施民事行为。③超越代理权限的“代理” 。合同法第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。” * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 钢贸动产质押融资业务存在一些的问题和风险，主要有： （一）法律风险 （1）动产质押效力的法律风险。实践中存在着货物并不转移占有，作为质权人的银行并没有直接占有质物，往往是委托监管公司进行监管的情形，而作为受托人的物流公司大部分情况也是出质人作业库及第三方仓库进行监管。这种不完全符合物权法律制度的质押模式在发生争议时往往并不能得到审判机关的认可，如上海市某地方法院倾向性意见为不承认这种未完成交付行为的动产质押效力。 （2）动态换货质押的法律风险。实践中许多银行采取了动态质押的模式。这种模式在我国现行法律上尚属空白，司法实践上也无先例可循，尤其是目前我国法律尚无浮动质押的相关规定，存在一定法律风险。 （3）不具有对抗已抵押登记第三人的法律风险。根据《担保法》司法解释第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”这就要求银行在接受动产质押之前应当先行查询动产是否存在抵押，否则会存在同一财产抵押权优先于质权受偿，给银行带来损失。 （4）质权的实现存在法律风险。在实践中，由于用于质押的货物始终处于流动性状态，出质人提取或置换质押物频繁的，银行若未能及时变更质押清单、实时锁定质押对象、保证质押物特定化，就会导致银行最终处置时很难明晰判别质押的货物是哪一部分。银行处置质押物时存在不确定性，在很大程度上影响质权的实现。此外，对质物进行更换的质押模式将对银行监管以及银行选择监管机构提出了较高的要求，银行承担着监管不利致使质物灭失，担保落空的风险。 （二）价格波动风险。相对于不动产而言，动产更易受外部因素影响，质押物价格处于波动之中，在质押过程中有贬值和不足值质押的可能，给银行实现债权造成风险。 （三）第三方监管责任风险。实践中，银行往往将质物监管、跟踪外包给物流企业等第三方监管机构。对银行而言，必然承担监管机构管理能力不足、不尽责致使质物灭失或价值减少的风险。 * * * * 二、关注委托贷款业务法律风险 7、法律风险防控建议： 二是注重风险管控，进一步加强资金来源、用途审查。银行要建立健全委托贷款风险管控机制，尤其要加强风险源头管控，关注委托人类型和业务特征，对委托人资质进行审核把关。通过多种方式，切实加强对委托资金来源合法性、真实性审查，防止信贷资金、民间融资、非法集资成为委托贷款资金来源。坚持服务实体经济政策导向，严格审查、监控委托贷款资金用途，防止委托贷款资金投向国家产业政策禁止、限制领域和不达标项目。原则上，对银行贷款的借款人同时申办委托贷款业务、非实体企业通过委托贷款融资的，要查清动机、从严控制；对违反国家产业政策和宏观调控政策的，坚决不予受理 上海银行内部培训文档 * 二、关注委托贷款业务法律风险 7、法律风险防控建议： 三是合理界定职责，进一步加强经营行为规范，杜绝各种违规担保行为。银行要牢牢把握委托贷款的中间业务本质，合理界定管理边界，厘清管理职责，加强风险防范。要注重做好自营贷款与委托贷款的风险隔离，规范委托贷款经营行为。此外，要进一步强化贷后尽职管理，按照合同约定，对借款人业务经营状况等进行持续动态监控，督促借款人按期偿还借款本息，并及时将贷后检查结果和催收情况等通知委托人。 上海银行内部培训文档 * * 二、关注委托贷款业务法律风险 8、委托贷款纠纷的诉讼主体： 当借款人逾期不还款而诉讼时，诉讼主体是？ 实践中有以下做法： 受托人银行告借款人； 委托人告银行并将借款入列为第三人； 委托人和银行为共同原告告借款人； 受托人仅告担保人等。 “由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”。 --最高人民法院《关于如何确定委托贷款 协议纠纷诉讼主体资格的批复》 前两种做法是符合司法解释规定的；第三种做法因司法解释中没有规定，各地做法不一，如上海市法院系统就允许以委托人和受托人银行为共同原告,但其前提条件是委托贷款合