P2P网贷风险保障模式遭严峻考验.docVIP

P2P网贷风险保障模式遭严峻考验 摘要 : P2P网贷在经历了去年的爆发式增长后，今年来还没有停歇的迹象，新平台仍不断冒出。与此同时，倒闭的P2P网贷平台数量也在不断增加。目前整个行业竞争激烈，甚至有些疯狂，部分公司徘徊在出事边缘。明地里“跑路”现象频发，暗地里坏账率不断攀升…… P2P网贷在经历了去年的爆发式增长后，今年来还没有停歇的迹象，新平台仍不断冒出。与此同时，倒闭的P2P网贷平台数量也在不断增加。据统计，2013年有70多家P2P平台涉嫌诈骗或者“跑路”;而今年截至目前仅半年的时间里，已有50家平台被爆因涉嫌诈骗、自融或提现困难等问题而倒闭。 与“跑路”现象“交相辉映”的是，P2P行业的坏账率也在不断攀升。经过数年的爆炸式野蛮生长，P2P的年成交规模已超千亿，资产不良率也在不断攀升。“普遍在5%上下，高的甚至达到8%!”分析人士指出，目前整个行业竞争激烈，甚至有些疯狂，部分公司徘徊在出事边缘。 明地里“跑路”现象频发，暗地里坏账率不断攀升，这对P2P网贷平台的风险保障模式提出了严峻的考验，也为互联网金融行业的健康发展蒙上了一层阴影。 纵观当前各P2P平台采用的风险保障模式，最主要的无外乎有四种类型：一是风险保障金模式，二是担保公司担保模式，三是保险公司承保模式，四是CDS（国际上最主要的风险缓式工具）模式。其中，前两种是当前平台采用最多的模式，但随着平台问题的频发其缺点也开始显现；第三种模式尚处于起步阶段，只有财路通等极少数平台开始尝试。第四种模式是未来最具发展潜力的模式，可以看作是第三种模式的升级版。 风险保障金模式：额度有限保障有名无实 风险准备金模式的风险保障范围，受风险准备金额度的限制，且部分P2P平台风险准备金提取比例过低，难以形成有效保障。当前，绝大多数采用这种模式的P2P平台，其风险保障金的提取比例一般只有4%左右。为了弥补上述不足，有的平台特意采取自身也投入一定比例资金的方式，共同组成风险准备金，但仍不能解决全部的问题。 具体来说，目前P2P平台的单个项目融资额都比较小，一般在几万至几十万之间，这种情况下风险保障金还能发挥作用。但P2B平台的项目的融资额基本都在几百万到上千万，一两次违约就可能耗光积累已久的所有保障金，风险极高。同时，这种模式下的风险准备金极有可能被擅自挪用，因为平台资金与这部分风险准备金没有实现根本上的分离。 担保公司担保模式：存先天缺陷 伪担保和超额担保频现 对于担保公司担保模式，目前业内又存在伪担保泛滥和大量超额担保的现象。伪担保是指那些本身不具备P2P行业担保资质的公司，也欲搭乘互联网金融东风捞一笔。据《证券时报》报道，在今年的企业年检中，四川省数十家融资性担保公司陷入破产深渊；12家担保公司因不合格被注销，不得继续开展融资性担保业务；另有23家公司被列为整改类公司。广东已有30多家担保公司退出了融资性担保市场。 另外，担保公司的担保额度受本身资产的限制，根据银监会等多部委曾联合制定《融资性担保公司管理暂行办法》，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。然而由于业务发展速度过快，很多担保公司根本无法在这“10倍杠杠”的合法范围内做保，因此导致超额担保的现象。 最根本问题是担保模式存在先天缺陷，致使担公司不但担不了保，徒增借款人融资成本，还会引发一系列衍生问题。首先，担保公司本应为投资人服务，客观、中立地对借款人进行头一道评级、风控，然而担保公司要向借款人收取服务费。于是，各种猫腻接踵而来，毕竟担保公司也是要吃饭的。利益绑定后，味就变了！这也是为什么即使有担保，银行坏账率仍然这么高的原因。 其次，担保公司要与银行联合才能开展实质性工作，担保公司的“钱”大部分由银行拉大授信额度得来，现金并不多。拿到多少授信额，主要看担保公司与银行的关系如何。关系协调得好，就能多拿，不好就少拿！这是业界公开的秘密。担保公司的注册资金和流动现金都有限，远不足以估担保，但通过与银行联合，拿到授信额度后，就可以堂而皇之的做自己力不能及的事了。但真的出事后，但保公司要么一托再托，要么一推三六五，或者转嫁银行。总之四个字：不负责任！ 所以，担保公司实际上是由政府和利益集团在背后操控，通过与银行“勾结”,实现所谓的授信担保。本应对投资人负责的担保公司，却因与借款人有利益绑定，由此衍生出各种不合规行为，不但没有降低风险，反而增加了风险。本应为借款人降低融资成本，事实上却增加了借款人融资成本。这一事实已被业界逐渐看清，近日中国P2P网贷领域先驱之一的陆金所就放出消息，将逐步取消担保！ 保险公司承保模式：新兴模式值得关注 保险公司一直为各行各业提供各种保险服务，它们自然也不会放过互联网金融这个机会。7月10日，由中国支付清算协会互联网金融专业委员会组办“P2P网络借贷风险保障模式暨保险业务合作内部