EQ比IQ更重要的问答.docVIP

正方：智商是情商的源泉和基础？ 反方：对方以什么样的逻辑说智商是情商的基础呢？难道IQEQ很好的人就不能成功吗?王宝强智商不算高吧，但是他照样获得了成功显然对方的论据 正方：从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论，这不都是科学上由浅入深、由近而远、由低级向高级的一个个新突破，是人类智商高速发展的结果？ 对方说科技发现与进步需要IQ否认IQEQ也很重要啊！今天我们要辩的是IQEQ谁更重要，试问哪一个科学家在研究的路途中不经历无数的失败呢，如果没有好的EQIQ再高，他在遇到这些挫折中，如何能愈战愈勇，坚持到底，显然他们只能半途而废，所以EQIQ更重要。 正方：情商只是人们用来提高智商的一种手段。 对方明显的缩小了情商的作用范围，试问解决各种问题也是在提高智商吗？ EQ如何推动社会演进 反方：那我请问对方没EQIQ如何推动社会演进，显然二者缺一不可，今天我们要讨论的不是谁重要，而是谁更重请对方不要脱离主题。 我想请问对方同学，历史上有哪一位作出杰出贡献的发明家不是高智商的人？他们又是否都是高情商的呢？ 那个做出杰出贡献的科学家EQ呢，假如没有很好的EQ，他们如何面对种种挫折和困难，以及如何持之以恒呢？ 无论是“数学王子”高斯，还是X射线的发现者伦琴，无论是“”的亚里士多德，还是“相对论”的创始者爱因斯坦，他们当中有哪一个不是高IQ正是由于科学家们对科学兢兢业业的追求，他们根本无暇顾及生活中的交际往来，所以他们的EQ并不出众 难道EQ现在人际交往中，对方显然狭隘的理解了EQ的范围，“兢兢业业”需要艰苦的劳动，需要高的情商，因为它正符合情商含义中的一条：为目标而努力 物理学家牛顿，有一次招待朋友，由于想到了科学研究上的问题，竟把朋友独自一个冷落在客厅。 著名的数学家、哲学家笛卡尔，一生当中在解析几何等许多领域都做出过重大的贡献。但是，这位伟人对环境的适应能力可以说是连常人都不如。他的学习，研究工作一直到去世，都是在床上度过的。一旦离开床，他就难以专心致志地进行科学研究。 由此可见，IQ对一个人的成功，起着决定作用，EQ低的人照样EQ诚可贵，IQ价更高，没有IQ，何来EQ，因为IQEQ的基础，没有基础，又怎么会有上层建筑呢？ 这正说明他们的高EQ使他们能够静下心来，努力克服种种困难和不可预知的后果呀。 著名的政治家苏秦，凭着其雄辩的口才，与灵活应变的思维游说于大国，可以说是EQ颇高，但对方辩友是否知道，早些年的时候，苏秦也曾津津乐道地四处游说，但却碰了一鼻子灰。从那以后，他才知道了知识的重要性，于是，他头悬梁、锥刺股，闭门苦读，最终才成为杰出的政治家 对方辩友讲了苏秦的故事，他在多次游说碰壁之后能够懂得自己的不足，继续发愤学习，最根本的是由于他能够“认识自己”，这也符合情商含义中的一点。谢谢对方辩友为我们提供了这么好的证据。 在我们人类五千年的文明史中，有哪一位科学家是高EQIQ的呢？ 反方：那么有哪位科学家是高IQEQ吗？今天讨论的不是IQEQ谁重要而是那个更重要，我方认为EQIQ更重要。哈佛大学的一项调查显示，成功、成就、升迁等等原因的百分之八十五是因为我们的正确情绪，而仅有百分之十五是由于我们的专门技术。 爱因斯坦是怎么说的：X+Y+Z。X代表艰苦劳动，Y（很显然，这两者都是以提高智商为目的的。Z呢？代表少说空话，这正说明成功与不注重提高情商、只是侃侃而谈的空谈家是无缘的。正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识，再好的理想也是空谈。 对方一直在犯这样的错误，抛开EQIQ就能成功，试问那一个人在追求IQ的道路上没有遇到过挫折，而他没有EQ他如何面对困难，如何站起来，如何得到IQ，而他遇到的挫折多，还是他的成就多，答案很明显，所以我方坚决认为EQIQ更重要。 正方：我们今天的学习又是为了什么？是为IQ还是EQ 反方：难道我们不学习EQ吗？你不学EQ，你如何在面对困难时从容面对，你如何正确处理人际关系。 试问，他如果连石油是什么都不知道，怎么可能成为石油大王，如果他没有一点这方面的常识，不懂得机器如何运转，怎能想出改进的方法，而一跃成为美国石油大王？这就是IQ 反方：如果他没有高EQ，如何持之以恒的进行研究，不能持之以恒，他有再高的IQ这就好比没有了商品，你有再多的钱那也只是一堆废纸，毫无作用。EQ比IQ更重要。 反方：众所周知，人类还在蛮荒时代，虽然所谓的知识还少的可怜，但人类却有着发掘自己、了解自己的能力，有一种不断进取的精神。试想，如果原始人根本连发掘自己、了解自己的精神都没有，只是不求上进、等待恩赐的动物，那何求知识的扩充？，可见EQ在其中起到了主导作用笛卡尔说：“越学习越发