共产党领导下的多党合作制度研究.docVIP

我国共产党领导下的多党合作制度研究 内容摘要：国共产党领导下的多党合作制度，既不同于欧美等资本主义国家的“两国制”或“多党制”，也不同于原苏联和东欧等社会主义国家的“一党制”，而是一种反映社会主义中国新型政党关系且独具特色的政治制度，这种制度有利于更广泛的团结各阶层人民为国家建设出力。关键词：多党合作、政治协商、十六字方针 政党政治是一种现代政治运行方式，它是组织和规范政治参与的一种模式。各个国家的情况不同，选择什么样的政治参与方式，要符合本国国情，中国人民根据中国国情，选择了人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度等基本政治制度，这是中国人民自己的正确抉择。人们的政治参与方式必然有其民族特色，政党政治的特点、风格，也必然是百花齐放。政党政治、政党体制也是如此，并没有一个普遍适用的多党“公式”可以套用到每一个国家。 我国实行的多党合作制，是有中国特色、适合中国特点的政党政治，它具有许多适合中国社会政治运行和发展的特点和优势。 大家知道，国民革命时期存在过的国共两党合作，并不是共产党领导下的两党合作，对于这种党派合作共产党是极力维护的。但“天要下雨，孩要找娘”，因为蒋介石和汪精卫之流先后背叛革命，这种党派合作还是破灭了。在土地革命时期，当共产党犯“左”倾关门主义错误时，即使有抗日反蒋的民主势力要求与共产党合作，也不会成为现实。１９３５年末，中国共产党的瓦窑堡会议确立了抗日民主统一战线策略原则，政治上确已走向成熟，但各民主党派却在很长时期内醉心于走中间道路，这期间纵然存在共产党与各民主党派的若干合作关系，然而却不是共产党领导下的多党合作关系。中国的民族资产阶级也有反帝反封建的革命的一面。中国历史上的民主党派，就其组成上来看，从来就是民族资产阶级的、城市小资产阶级及其知识分子的政治联盟，而不是单纯的资产阶级政党，长期以来因其争取资产阶级民主，要建立资产阶级共和国而与北洋军阀政府、蒋介石国民党政府处于敌对状态；同时也不赞成中国共产党关于新民主主义革命的主张。它们这种要在中国建立独立的资产阶级共和国的主张，是注定不能实现的。因为国际帝国主义不答应。国际帝国主义只希望中国永远是它们掠夺廉价原材料和倾销商品的市场，而反对中国成为独立的资产阶级共和国，成为它们的竞争对象。同时中国的封建势力包括官僚资本不允许，不愿自己的独裁统治被资产阶级民主所取代。人民大众也不同意，他们不希望打掉旧枷锁后再戴上新枷锁而永远成为被剥削的对象。特别是国民党蒋介石政权对一切争取民主的斗争都采取残酷镇压的手段，各民主党派又和共产党主张暴力革命不一样，主张合法斗争，“连一只手枪也没有”“并且不打算有”，这样的党派，其结果和为之奋斗的事业之不能实现，就可想而知了。　　中国共产党对各民主党派采取了团结——批评——团结的态度。认为它们有反帝反封建的革命一面，是可以团结的。同时批评它们革命不彻底和软弱的一面，相信它们经过不断的挫折会聪明起来，同时也相信由于国民党蒋介石的残酷镇压政策会逼得各民主党派会另寻出路，特别是在革命与反革命殊死决战、革命势力超过反革命势力、革命胜利不可逆转的时候，它们会看清只有共产党能够救中国而毅然放弃第三条道路而拥护新民主主义革命，走上与中国共产党合作的道路。中国共产党领导的多党合作制度的特点中国共产党领导的多党合作制度的特点主要有三个方面。 　　1．政党体制是合作型政党体制。 　　合作而非竞争．是我国政党制度不同于西方政党制度的根本特征。在我国的政治生活中，多党合作日益发挥着重要的作用．成为我国社会主义政治文明的主要内容和表现形式，其主要原因就在于我国政党制度自身含有巨大的优越性．而“合作”正是这种优越性的重要来源之一。正是有了多党合作，我们既能为现代化建设提供稳固的政治权威．满足社会在转型期对公共权威的需求，避免了由于政治异见相互牵制而造成的内耗，又能扩大社会利益表达渠道，实现人民民主权利。 　　在一个多元化的世界背景中，按照自己的国情选择自己的政治发展道路，是各国人民的权利，也是一个规律。我国合作型政党制度的实践及其制度化表明．合作是政党政治的一种先进模式，它不仅在形式上．更在实质上体现了民主的特点和要求。特别是在中国这样的大国．合作型政党制度比竞争型政党制度更能降低政治成本，更能规避政治风险，更能促进社会和谐。西方政党制度的实践表明，即使是竞争型政党制度往往也需要合作。因此，合作比竞争更能体现现代政治文明的精髓。 　　2．政党之间的关系是一党领导，多党合作。在我国政党制度的基本特征中，最根本的是共产党的领导。邓小平在解释我国政党制度的特征时指出：我们国家也是多党，但是，中国的其他政党，是在承认共产党领导这个前提下．服务于社会主义事业的。中国共产党是我国革命、建设和改革事业的领导核心。中国共产党对各民主