政策分析方法和政策理论模型剖析.pptVIP

第三节 政策模型及相关理论 图3—16 渐进模型 第三节 政策模型及相关理论 推行渐进决策模型的原因： 第一，理性决策的时间和成本过高。 第二，决策者接受过去政策的合理性，全新政策后果具有很大的不确定性。 第三，在已有政策中可能已经有了很大的投入（基础成本。 第四，渐进主义也是政治上的权宜之计。渐进主义是减少冲突，保持稳定，保护政治体系自身的重要手法。 第五，决策者自身的特点。在大多数时候，对现有计划的调整会满足特定的要求。 第六，由于在社会或价值目标上缺乏共识，多元社会中的政府会更容易延续现存计划，而不是进行的全面政策规划。 第三节 政策模型及相关理论 （五）团体模式 团体（集团）理论提出，团体之间的互动是政治的核心内容。共同的利益将个人以正式或非正式的方式结合在一起，向政府施加压力，提出要求。 政治体系的任务就是管理团体之间的冲突。 管理冲突的方式包括：（1）为团体之间的争斗制定游戏规则；（2）促成不同利益之间的妥协与平衡；（3）通过公共政策通告妥协内容；（4）贯彻实施妥协方案。 特定时间内的公共政策是团体斗争所形成的平衡（如图3—17），这种平衡由所有利益集团的相应影响力所决定。 团体的影响力由内部成员、拥有的财富、组织力量、领导力量、能否接近决策者以及内部团结程度等因素所决定。 图3—17 团体理论 第三节 政策模型及相关理论 第三节 政策模型及相关理论 决策者要不断回应团体压力，其形式包括讨价还价、协商，以及有影响力的团体的竞争性要求达成妥协。政党被看成是团体之间的联盟。 整个利益集团体系（政治体系自身）由几种力量组成，并形成一种均衡。首先，社会中有一个很大的，几乎涉及每个人的潜在团体，他们支持宪政体制和维护社会稳定的运行机制。第二，团体成员的重叠性有助于保持平衡，其方式是防止某一个团体离主流价值太远。最后，团体竞争形成的制衡机制也有助于保持系统平衡。 第三节 政策模型及相关理论 （六）精英模式 公共政策还被看成是政治精英的偏好和价值体现。精英理论认为，民众对于公共政策态度冷漠和缺少了解。公共政策的确会变成精英的偏好。政策从精英朝下流向大众，它们不是反映来自于大众的需求(见图3—18)。 图3—18 精英模型 第三节 政策模型及相关理论 精英理论可总结如下： 1 社会被分成两个部分，少数人掌握权力，而其他许多人则没有。只有很少的人为社会分配价值；大众不能决定公共政策。 2 少数行使统治权的人，在被统治的大众中并没有代表性。精英是从社会经济上层体系中不成比例地抽取出来的。 3 从非精英演变为精英的过程很漫长，同时可以持续不断地维持社会稳定和防止革命。只有那些接受基本的精英共识的人才能被统治圈所容纳。 4 精英的共识代表了社会系统的基本价值以及如何维护这一系统的理念。 5 公共政策反映的不是大众的要求，而是精英的最主流价值观。 当然，精英主义并不意味着精英们从来没有不同意见，从来不为追求卓越而相互竞争。精英们的共识多于分歧。 第三节 政策模型及相关理论 （七）公共选择模式 公共选择理论承认，政府必须履行某些市场无法完成的功能，弥补一些“市场缺陷”。 首先，政府必须提供公共产品。。 第二，另外一个市场失败的例证是“外部性”问题，这证明了政府介入的合理性。。 政府通过对那些产生外部性的行为进行管制，或者惩罚(罚款)，以此作为对社会成本的偿付。 第三节 政策模型及相关理论 公共选择理论有助于解释政党和候选人在竞选中，一般都无法提供清晰的政策选择。 政党和候选人感兴趣的是赢得选举，而不是发展原则；他们赢得选举不是为了形成政策。 如果在任何政策上，舆论都是呈单峰式分布(见图3—19)，政党和候选人都会向中心发展，实现选民数量的最大化。 图3—19 公共选择：政党竞争的选票最大化模式 第三节 政策模型及相关理论 （八）博弈理论模式 博奔论是关于理性选择的研究，这种选择的环境是两个或更多的参与者需要进行选择，而结果又取决于每一个参与者的选择。 之所以有“博弈”的观念，是因为介入选择的决策者是相互依赖的。“博弈方”调整自己的行为，不仅要根据自身的需求和能力，而且还要看他们如何预测其他博弈方的行为。 “博弈方”可能是一个人、一个团体或者一个国家政府。所有具有明确目标的个体都能够进行理性的行动。 博弈论是一个抽象和演绎的决策模式。它并不描述人们在实际中究竟如何选择，而是描述如果人们都是完全理性的，他们在竞争性环境中会如何进行选择。因此，博弈论运用于竞争性环境。 第三节 政策模型及相关理论 这个选择经常通过一个“矩阵”来描绘，即用一个图表表示所有参与方可供选择的方案，以及博弈过程所有可能产生的结果。2对2的矩阵最简单，其中只有两个博弈方，每一方只有两个可供选择的方案。这个简单的博弈有四个可能结果，每一个结果由矩