略论历史课堂上的“三讲.docVIP

略论历史课堂上的“三讲” 作者:高怀举 　　时下，“满堂灌”授课方式越来越遭到大家的摈弃。相应的，有关学生自主学习、合作学习、探究学习的教学方式越来越多地出现在课堂上。改变过去那种过于强调接受学习，死记硬背的作法，倡导学生的参与、探究，这是符合新课改既定目标的。但具体到教师讲授这种教学方式，是不是就意味着越少越好？就课改的整体实践而言，若说我们在针对教师讲得过多这个问题上已经矫枉过正，尚属夸张，但就某些具体现象而言，提出来讨论一下，未雨绸缪，也不是没有必要。 　在一些由教育行政部门、学校领导推行的课堂教学模式中，强行规定一节课的讲授时间不得超过多少分钟。这种以行政命令干预课堂教学，“一刀切”的机械作法不值一论，在此暂且不谈。如今很多教师自己也是视讲述如敝履，课堂上能不讲就不讲，能少讲就少讲，唯恐讲多了违背新课改的精神。少讲、不讲的同时，却又在学生自学、探究环节设计一些唯恐不大、唯恐不深的问题。于是就经常出现这样的现象：学生对历史现象还不甚明了，就急于引导他们去探索历史的本质；学生对历史的过程还不明就里，就急于引导他们去总结历史的规律；学生对历史人物的所作所为还茫然无知，就急于引导他们去对历史人物进行评价、定性……这给人的感觉似乎就是在搭建“空中楼阁”。 　其实，历史课堂上，必要的讲述还是应该有的。美国教育心理学家奥苏伯尔将学习分为接受学习和发现学习。奥苏伯尔认为，发现学习不能