威尔弗瑞德·史密斯论信仰.pptxVIP

Wilfred Cantwell Smith 哈佛大学世界宗教研究中心创建人 史密斯的《宗教的意义与终结》 全书就围绕着一个词源学的问题。史密斯追溯了“religion”一词的历史：在罗马时代，“religio”一词的“古代的”意思是人们面对不可知的可怕力量所感到的敬畏。 受古希腊思想的影响，西塞罗软化了这一用法将它描述为一种情感，一种人的生命的品质，他将“religious”区别于“superstitious”，后者取决于人们进行宗教仪式时的态度。 早期教父用“religio”这个词描述教会的组织结构，也用它来指人和神之间的关系。在早期基督教与异教徒的争论中，“religio”变成了“一种崇拜的方式”。 奥古斯丁看来，“religio”并不是一套宗教仪式和信仰的体系，也不是一种历史的组织，而是与上帝的爱和荣耀生动地、个人地相遇。在阿奎那看来，religio是人朝向上帝的提升。 在宗教改革时期的思想家眼中，这个拉丁词指某种个人的、内在的与超验的东西——茨温利（Zwingli）和加尔文都将religio看作是一种虔敬，史密斯证明了他们使用的这些词是可以互换的。到了17世纪，“religio”成为一种观念和信仰的体系，部分原因是它受到了启蒙运动将宗教理解为类似于信仰的科学体系的影响。这种外在化反映并服务于宗教派别的冲突和将世界的其余部分赋予意义的努力。 史密斯的词源阐释的结果如下： 首先，英语词“religion”有一种个人的虔敬的意义。 其次，“religion”指一种信仰、实践和与特定的社会相联系的价值体系，它还指神学家们要塑造的“观念的”体系。 最后，“religion”这个词还是一种普遍意义上的总括，即“普遍宗教”（religion in general）。 这些定义各不相同，但还没有一个定义或用法成熟到了能够对这种状况安然处之的程度。 史密斯抛弃了“religion”一词。在对这个词的历史考察中，他表明了“religio”一词的唯一含义，即虔敬与崇拜的实践活动，不能够实际上也没有在历史上保持它的单一性。有太多的含义堆砌在“religion”上，这些含义远离了信仰传统本身。 史密斯的宗教词源学研究有四重任务： （1）剖析这个词，使其回到历史的根源上，如果这个历史根源不是“原始意义”的话； （2）这个词在早期是一种表达人的内心的虔敬的形式，史密斯要表明这种意义的失落； （3）要尽可能地清除堆砌在这个词上的瓦砾，为具有内心力量的新的词语（如“信仰”和“传统”）腾出地盘； （4）寻求一种对所比较的传统来说更为适当的比较研究的纲领。 大同小异 威尔弗瑞德•史密斯：《信仰与相信》 我之所以反对用“宗教”一词来概括一整套可以观察的形式，这便是原因之一：别人所谓“基督教”、“印度教”或乔伯伦德岛民的宗教，实在不过是基督教的、印度教的或乔伯伦德的传统而已，它们作为个体参与的潜在模式，是因为表达了或引发了人们的宗教信仰才带上了宗教性。正是信仰率先激发了该传统，并持续不断地成为它存在的根据。 回顾两千五百年的佛教史，我们发现它如波涛般汹涌，极富有创造力。悉达多·乔达磨并未创立佛－教，使后世的佛教徒成为某个僵化而自足的实体或观念的被动接受者。（他们自己也不那么认为。）倒是他们的活跃而积极的响应，他们的分享参与，为他们的事工发展贯注了并一再贯注着勃勃的生机。悉达多倡导了某些东西，从中引发、孕育、修正出了一系列不断变化的因素，千百年来无数的男男女女已将这些因素转化为并继续转化为强大的宗教力量。 信仰虽受传统的滋养和塑造，虽因传统而成形并在一定程度上被传统维持；但信仰总是先于并超越于传统，总是反过来维持传统。 信仰是一种介入（involvement）：基督徒参与上帝、参与基督、参与圣礼、参与道德诫命、参与团契；印度教徒参与种姓、参与报应的正义律法和尘世的摩耶性质、参与最后解脱的福观；佛教徒参与佛像、参与道德律、参与僧伽秩序、参与出苦海到彼岸的梦想；原始万灵论者参与那个奇思妙想中的生机勃勃的世界。 词根：volv =roll/turn,表示转,卷 宗教是复数的：基督教是复数的，佛教是复数的…… 基督教：天主教、新教、东正教、东方亚述教会 宗教内部的差异并不比宗教间的差异来得小 多重参与：景士的多重参与