庭前会议程序的建立和其完善.docVIP

庭前会议程序的建立及其完善 新刑事诉讼法第一百八十二条规定，“在开庭前，可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。”这一程序的建立，打破了中国刑事审判程序由起诉到审判的直接过渡，在起诉和审判之间植入了中间程序，由此构建了中国特色的庭前会议程序的雏形。 一、庭前会议程序及其价值功能 1、庭前会议程序涵义和渊源 所谓庭前会议，是指对重大、复杂、疑难案件，为了避免审理的中断或拖延，保障集中审判、快速审判，法官依职权或依控、辩双方的申请，认为有必要时，召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人到庭对庭审中的相关问题进行必要沟通的庭前准备程序。国外大部分国家审判程序中都有中间程序。这一程序德国称之为中间程序，法国称之为预审程序，美国称之为庭前会议，日本及我国台湾地区称之为庭前整理程序。具体而言，在中间程序中，对回避人员、出庭证人名单予以确定，对非法证据予以排除，确定庭审重点与争议焦点，提高庭审效率。 我国刑事诉讼法对公诉方式与庭前审查方式的变革经历了从1979年的“全案移送、庭前实质审查”到1996年的“移送主要证据的复印件或照片、庭前形式审查”再到新刑诉法的“全案移送、庭前形式审查” 。新刑诉法与1996年刑诉法相比，庭前审查进一步贯彻形式审查原则。2010年两高三部联合发布的《非法证据排除规定》第四条规定，“起诉状副本送达到开庭审判前，被告人提出其审判前供述是非法取得的，应当向人民法院提交书面意见。人民法院应当将被告人的书面意见在开庭前交人民检察院。”本条规定了证据取得合法性审查的启动程序，避免出现一开庭即休庭或者延期审理的情况，旨在充分保障被告人合法权利，保障庭审活动的顺利进行。 2、庭前会议程序的价值功能 公正与效率并重是庭前会议程序的重要价值与功能，具体体现如下： （1）有利于控辩双方诉权平等，保障审判公正。 为了保障控辩双方的权利平等，应当保证辩护方可以查阅控方的全部案卷和证据，包括对被告人有利和不利的证据。1996年刑事诉讼法确立的“移送证据目录、证人名单、主要证据复印件或者照片”的移送制度和庭前形式审查制度，目的是防止法官“先定后审”，“庭审形式化”，保障庭审实质化。然而其实践效果是，辩护方在庭前阅卷的范围受到了极大的限制，无法在法院查阅全部案卷和证据，缺乏对辩护方证据“先悉权”的保障。新刑诉法重新恢复了1979年刑诉法全案移送制度，并建立“庭前会议”程序，可以有效保证辩护方的资讯功能，在信息交流之中保证控辩双方诉权的平等，避免信息的不对称影响诉讼平衡，进而影响庭审公平进行。 （2）有利于保障集中审理，提高诉讼效率。 我国传统的审判模式属于“一步到庭”，只要是检察机关提起公诉的案件，人民法院就应当决定开庭审判，一切有关审判的程序问题都要在法庭审理过程中予以解决。不断间断、不断休庭，一个案件经过多次开庭才能审理完毕，是传统审理方式的缺陷，从而影响到集中审理的实现。新刑诉法实施后，随着证人、鉴定人、警察必须出庭作证，必然增加审判的投入。特别是对于很多重大、复杂的案件，涉及当事人数量、证据数量较多，中间程序的必要性尤为凸现。提前确定回避人员、证人名单，排除非法证据，确定案件的重点和争议焦点，这样可利用准备程序灵活性的特点，缩短开庭审判期限，节约诉讼成本，避免审判拖延，从而能达到加快诉讼进程，提高审判效率的目的。 （3）有利于发挥庭前审查功能，规范公诉权行使。 任何权力都应受到监督，公诉权也不能例外。公诉权的行使，除了检察机关的内部监督，亦应受到外部监督。庭前审查程序是实现对起诉权制约的重要一环，为此世界法治国家都建立了不同形式的公诉审查机制。如法国的预审制度、德国的中间程序、英国的交付裁判制度、美国的治安法官预审制及大陪审团审查起诉制、意大利的初步开庭制度等。因此，中间程序的功能之一，就是防止公诉权滥用，避免使一些不符合起诉条件的案件进入审判程序，以达到保障人权的目的。我国的庭前会议程序可以有效担负起权力制约的功能，保障起诉裁量权不被滥用。 二、庭前会议程序设计 1、庭前会议启动的主体和模式 根据新刑事诉讼法第一百八十二条规定，庭前会议的启动主体是法官，由法官根据案件的具体情况决定是否启动庭前会议程序。启动的模式有两种：一是法官依职权决定。一般情况下，法官通过对庭前审查认为案件重大、复杂、疑难，可能存在影响审判顺利进行的因素，具有需要在开庭前解决的事项。二是依控辩双方的申请启动。法官可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人进行必要的沟通和协商。 2、庭前会议程序解决的事项 （1）了解回避问题。刑诉法规定，审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定；院长的回避，由本院审判委员会决定；检察长和公安机关负责人的回避，由同级人