当代责任政府理论分析框架.docVIP

当代责任政府理论的分析框架 一、行政责任的客观责任/ 主观责任分析框架 美国行政学者库珀认为，责任概念的两个主要方面是客观责任与主观责任。 库珀指出，客观责任的具体形式有两个方面：职责和应尽的义务。客观责任的特点是：它为所有接受行政职位的人，提出了总体义务规定，也正是通过这些外在的义务规定，每个行政人员在被赋予特定角色内容的同时也被赋予了特定职责和任务。客观责任可进一步划分为岗位责任、法律责任与政治责任。岗位责任要求经法定程序进入行政体系的公职人员，必须根据已确立的行政职务关系履行职责；法律责任要求政府及其行政人员的言行必须符合法律；政治责任要求政府及其行政人员必须代表人民利益、表达人民意愿，必须对人民负责。 库珀所称的主观责任是“根植于我们自己对忠诚、良心、认同的信仰。履行行政管理角色过程中的主观责任是职业道德的反映，该职业道德是通过个人的经历而建立起来的。”主观责任是一种伦理准则，其内涵包括：在政治团体的价值与个人良知范围内行为；维持及发展个人价值、信仰、信念、世界观及生活的顺序之知识；对不符合组织任务、专业守则及政治良知的价值加以质疑，基于大众喜好、需求利益及专业判断和个人良知，来对规范、规则、约束及程序提出改变；鼓励与其他组织单位，民选官员及大众合作。 二、行政责任的管理视角/ 政治视角/法律视角分析框架 美国著名公共行政学家戴维·H·罗森布鲁姆提出了管理视角、政治视角和法律视角的综合行政责任理论。 管理视角的行政责任理论强调效率、经济、效能等价值，强调保持组织统一的必要性，并以此作为确立责任机制和指导组织伦理的手段。具体来说，它强调应当详细分配公共行政官员的各项职务，并明确地区分权力与责任；它强调严格的从属关系，部属必须确实服从长官的命令，这对于组织的效能与责任而言是必需的；它非常关注适当的控制幅度问题，即关注上级所直接控制的下属的数量；它常常鼓励要通过组织的社会化过程及专业化的训练等途径来使得部属对组织及其长官忠诚；它依靠正式的纪律监察制度来确保责任及服从；它因为非常重视财务规范化和雇员绩效而特别倚重组织内部的审计制度。 政治视角的行政责任理论所推崇的价值观是“代表性”、“政治回应”、“责任”等，强调应当在公共行政机关之外另行建立确保行政责任的机制，必须依靠一般立法监督、预算控制、职位轮换、代表性和公共参与、“走向公开”以及“阳光下的政府”等机制来确保行政责任的实现。 法律视角的行政责任理论着眼于保护公民的宪法权利，并确立了公共行政官员违反这些宪法权利的责任标准。其主要目的就是要向行政官员提供一种强烈的、内化了的激励机制，使行政官员努力去保护或者至少不去损害公众个体的宪法权利，进而确立一套政体价值，以使公共行政官员以此作为行为的准绳，正确地履行国家赋予的责任。 三、责任二分法框架 托马斯认为，在政府的内部与外部，责任的来源是多种多样的：宪法、法律、日常政治程序、执行—立法关系、不同公共实体的组织安排、管理原则与规则、报告要求、与其他政府及第三部门的合同、法院的管制、压力集团的活动、公共争论，以及选举，等等。这样，公共组织及其官员就面临着复杂的责任期待与要求。按照责任二分法，这些不同的责任可以分为十二对不同的责任，这些责任之间需要平衡，需要根据不同的公共组织的性质、不同的环境明确不同的责任要求。否则，将导致责任的困境。 这十二对不同的责任是：政治责任对行政责任，正式的、客观责任对非正式的、主观责任，规则/服从责任对绩效/结果责任，等级责任对非等级责任（例如：合同出租/合作伙伴关系），追溯责任对预期责任，责备/惩罚责任对学习/补救责任，内部责任对外部责任，集中责任对下放责任，作为责任对不作为责任，官僚责任（对政治官员与公民负责）对顾客责任（对客户或顾客负责），法律责任对道德责任，象征责任对真实责任。 四、传统公共行政/新公共管理/ 新公共服务的责任理论分析框架 美国著名公共管理学者珍妮特·V·登哈特、罗伯特·B·登哈特认为，政府应对现代民主治理的各种制度和价值规范负有责任，这些制度和标准包括公共利益，成文法律和宪法，其他机构，其他层级的政府，媒体，职业标准，社区价值观和标准，情境因素，民主规范，当然还包括公民。 按照传统公共行政的责任理论，行政官员只是直接地对政治官员负责。按照新公共管理的责任理论，行政官员应该像企业家角色一样，应该主要以效率、成本—收益和对市场力量的回应性来表现其负责任。 珍妮特·V·登哈特、罗伯特·B·登哈特则提出了新公共服务的责任理论，以与传统公共行政和新公共管理的责任理论相区别。他们认为，责任在民主治理中处于中心地位，公共部门的责任应该基于这样一种责任理念：公共行政官员即