陈居渊焦循的数理思想与乾嘉学术.docVIP

陈居渊　 焦循的数理思想与乾嘉学术 复旦大学哲学系副教授　陈居渊 [摘要]通过对清代乾嘉学者焦循的“理本自然”、“名起于法”、“数在形先”等数理思想的剖析，探讨焦循的数理思想与乾嘉学术的关系，可知他的数理思想是在人类已有科学知识的基础上继往开来、推陈出新，摆脱陈规旧习的束缚，提出新的假设或理论，从而为我们重新评估乾嘉学术提供了新的视角。 [关键词]焦循　数理思想　乾嘉学术　 焦循(1763～1820年)，字理堂，一字里堂，晚号里堂老人，江苏扬州人。清代乾嘉之际著名学者。焦循的学术，以易学为专精，熔融象数、义理、数理于一炉，鼎薪泡药，成一家之言。在中国思想史、易学史和清代学术史上产生过很大的影响。然而学界对他的与易学有着密切联系的数理思想详析者尚不多见。因此，本文就焦循所提出的“理本自然”、“数先形后”、“名与法”等数理思想与乾嘉学术的关系作一些探讨，以求正于专家学者。 一 “理本自然”的数学思想，集中体现在焦循所著《加减乘除释》一书中。据焦循自己介绍，“此书主于明加减乘除之理，不复详其术也”。黄承吉在《加减乘除释序》一文中指出：“里堂则以精贯之旨，推之于平易，以为理本自然，取刘徽注九章算术意，著《加减乘除释》。”因此，所谓“理本自然”，即指数学中加减乘除运算的基本法则。焦循在给友人汪晋蕃的信中曾论及编撰《加减乘除释》一书的动机时说：“古人算法，往往求一通以求简便，则愈隐秘而理不明。今欲一一明其理，达其用，括九章之条，且核难题之本原，而以一线通之，著为《加减乘除释》一卷。”(《雕菰集》卷十四《答汪晋蕃书》)将“自然之数”视为“自然之理”，并不是焦循的创见。宋元间著名数学家李冶(1192～1279年)在《测圆海镜序》中就指出：“然则数果不可以穷耶?既已名这数矣，则又何为而不可穷也!故为数为难穷，斯可；谓数为不可穷，斯不可。何则，彼其冥冥之中，固有昭昭者存；夫昭昭者，其自然之数也。非自然之数，其自然之理也。数一出于自然，吾欲以力强穷之，使隶首复生，亦末如之何也已。苟能推自然之理，以明自然之数，则虽乾端坤倪，幽而神情鬼状，未有不合者矣。”钱宝琮先生认为李冶正确地指出了“数”是客观存在的反映。在许多错综复杂的现象中，自有“昭昭者存”，这里所谓的“昭昭者”，就是“自然之数”，而它正是“自然之理”的反映。它是可“穷”的，而不是不可“穷”的；是可知的，而不是不可知的。同时正因为它是“自然之理”，所以只能按着它的本来面目去推演而不能“以力强穷”。不过，焦循的所谓“理”还有其特定的含义和对象。他在《天元一释自序》中说“循主述盈和较之理，故析其微芒之所分，阅者勿疑有异义也。”(《雕菰集》卷十六)所谓“盈”，即《九章算术》中第七章的“盈不足”，所列二十题都是为给出和运用“盈不足术”(即“双设法”)而编制的。这种“盈不足术”是从大量应用问题的计算中提炼出来的数学模型，也是一种计算方法。它任意假设一个答数，依照题示的条件验算，算出来的结果，和题中表示这个结果的已知数字比较，或是有余或是不足。那么通过两次假设，分别验算盈余和不足的数量，任何一种算术问题都可改造成为盈亏类问题，并按照“盈不足术”都能求出准确的答案。“和较”一名，是由梅文鼎出自对方程的认识而提出的。如他在批评前人为“方程”正名时说：“名不正，则言不顺。诸本方程，皆以二色、三色、四色等，分款立法，而不分和较，宜其端绪纷纠，而说之滋谬也，故先正其名。”正是基于这样一种认识，梅文鼎将“方程”分为：“和数方程”、“较数方程”、“和较杂方程”、“和较交变方程”四种。在中国传统数学著作中，除刘徽的《九章算术注》之外，对数学名词的称谓，一般是“约定俗成”，不作任何解释。梅文鼎之所以为“方程”正名，实是由鉴于当时“诸本方程”(程大位的《算法统宗》、李之藻的《同文算指》、吴敬的《九章比类算法大全》、李长茂的《算海说详等》)的错误，如两方程式相减时出现负数的问题、两方程式相加减时所遵循的正负数运算法则以及消元过程中如何使用加减法问题等。但梅文鼎良好的愿望并没带来积极的效果，他的方程四种分类也颇遭后人的诟病。如焦循就直率地称其为“然求乎加减之原，则和较正负之名，皆为侨设，非其本也”，在焦循看来，“和即古所谓并，较即古所谓差”，两数相加为和，两数相减为差，归根结底还是一个加减问题。因此，“盈和较之理”，也就是加减之理，这与数学名称不发生直接联系。所以焦循说：“明乎加减之理，盈之原，则翻积之指，因浅近无艰奥也。”(《加减乘除释》卷三)谈泰《天元一释序》中说：“其于正负相消，盈和较之理，实能抉其所以然。”至于如何来揭示这个“自然之理”，焦循认为“论数之理取以相通，不偏举数，而以甲乙明之”(《加减乘除释》卷一)，即以甲、乙、丙、丁等天干文字来表示数，这在当时数学研究领域虽是一项创举，但同样也证明焦循的