《古今谜话》张郁庭.doc

《古今谜话》（张郁庭著） （扬州顾斌点校。） 郁庭先生为稊园诗社健将，稊园主人称先生于谜学极博，并时无对，兹承惠然录稿寄下，深为感谢。近时刊物中，于诗话词话尚多登载，至于谜话，真如凤毛麟角，故亟登于第一期，以饷谜学界之同好。（编者志） 谜之发源，古人持论不一。《过庭诗话》，以藁砧古绝句，为虎谜之祖；《韵鹤轩笔谈》云，灯谜以曹娥格为最古，离合格次之；梁章钜曰，隐语诸格，皆不及左氏河鱼庚癸之言为最远；《左传注》，亦以曲藭一章，为隐语鼻祖；《文心雕龙》云，自魏代以来，隐语转化为谜，上溯周秦，下逮汉魏，所论堪称赅博，然皆未探得其源也。夫苍圣造字，始有六书、谐声、假借、转注、象形，在在规合于谜，以之为隐语渊源，何尝不可。《帝王世纪》云：“黄帝梦大风吹，天下尘垢皆去；又梦人执千钧之弩，驱羊万群。帝寤而叹曰：‘风为号令，执政者也，垢去土，后在也，天下岂有姓风名后者哉；夫千钧之弩①，异力者也，驱羊万群，能牧民为善者也，天下岂有姓力名牧者哉。’”拢、扣、增、损，四格皆备，亦隐语之滥殇也。 中古之世，最重隐语，往往托诸文辞，以寄怀抱。如文王之作易，屈子之著离骚，葩经讽刺，南华寓言，皆属辞比物，感慨系之，为此道之先声。周秦之际，学派攸分，诸子百家，扬镳各道，旨趣虽异，道归一途，故吐属文章，有类隐语者，比比皆是。迨至汉魏，灿然有谜之踪迹可寻，如四色诗、离合诗、五杂俎、两头纤纤诸作，虽不名之为谜，其机杼运用，居然与谜无二，余敢断言，古诗文辞，体格变者，要不出隐语之一途。 贺道庆离合诗云：“促席宴闲夜，足欢不觉疲。詠歌无余愿，永终言在斯。”寓一“信”字，促离足得人，詠离永得言，合之成“信”，此为五言离合诗之始。谢灵运、谢惠连、王融、庾信辈，咸宗效之。惠连五言离合诗共三首，前二首云：“放棹遵遥途，方与情人别。啸歌亦何言，肃尔凌霜节。”寓一“吝”字，放离方，啸离肃也，立言正辞，意指甚明。“夫人皆薄离，二友独怀古。思笃子矜持，山川何足苦。”寓一“念”字，夫离二余人，思离山余二心，则已参以变化，而张之象谓山当作三，意以夫字颠倒离之成人二，思字离田成心，田三横三直，乃三川也，其解固超，未免近曲，然是离合之一法，可为变格准绳。后一首，题为《夜集作离合》云：“四坐宴嘉宾，一客自远臻。九言何所戒，十善故宜遵。”此则离不成字，疑系数目字诗，然题目明云作离合，或有他解，愿共诠之。 古离合诗，其体不一，有二言三言四言五言七言，尚有为骚体者，萌于两汉，茂于六朝。《世说新语》云：“魏武尝过曹娥碑下，杨修从。碑阴见题作‘黄绢、幼妇、外孙、齑臼’八字，魏武谓修曰：‘解否？’答曰：‘解。’魏武曰：‘卿未可言，待我思之。’行三十里，魏武乃曰：‘吾已得。’令修别记所知。修曰：‘黄绢，色丝也，于字为绝；幼妇，少女也，于字为妙；外孙，女子也，于字为好；齑臼，受辛也，于字为辞。所谓绝妙好辞也。’魏武亦记之，与修同，乃叹曰：‘我才不及卿，乃觉三十里。’”写猜谜解谜，形态逼真，千载下犹能想象之，此即世所崇拜之曹娥格也。其体，与离合体少变，碑阴乃会意两字，合成一字；离合乃拆一字旁，再用一旁，合成一字。碑阴近碎锦格，离合近拆字格，体格本自不同，而《古诗类苑》，以曹娥碑背上题字，亦列入离合体诗，盖以双字合成一字，类相从也，故余从之视作二言离合诗。此诗用妇、臼为韵，似由古孝子弹歌，“断竹、续竹、飞土、逐肉”；淳于髡田家祝歌，“瓯窭、满篝、污邪、满车”，脱胎而来。三首均为千古奇作，可谓天外三峰。 曹娥投江，度尚命邯郸淳作诔辞，立石江浒。蔡邕夜摸其文读之，题八字于碑背，盖隐语也。故《异苑》云：“陈留蔡邕，避难过吴，读碑文，以为诗人之作，无诡妄，因刻石旁作八字。魏武见而不能了，以问群僚，莫有解者。有妇人浣于汾渚，曰：‘第四车解，既而祢衡正平也。’衡即以离合义解之。或谓此妇人，即娥灵也。”此说怪诞，不若前说似近事实。余曾有诗云：“隐语千秋自有神，好辞绝妙善铺陈。瓣香虽向先贤拜，不信娥灵作妇人。”娥年十四，方为童女，岂能幻作妇人耶？又谜云：“娥年十四，沿江号哭，昼夜不绝声”，射伶人“曹连孝”，以昼夜不绝声，烘托连字，然甚平庸，因涉曹娥，乃忆及之。 仿曹娥体诗，首发于后汉许劭，《青箱杂记》云，劭所书太尉许馘庙碑阴云：“谈马、砺毕、王田、数七”八字，暗寓“许碑重立”四字。谈马，言午也；砺毕，石卑也；王田，千里也；数七，六一也。为徐铉父延休所解。遣辞入扣，与曹娥碑阴八字，同一机杼，以毕、七行韵，与妇、臼行韵同，足证古人文字，虽属短章，亦不率失规模。今人仿作多不叶韵，竟攀而刊之于书，未免率尔操觚，灾及梨枣矣。丰利王士同字逸庵，为清隆裕太后师，好为谜，尤擅长作曹娥体，所拟极众，雅能追步前贤，余已收入《廋辞五杂俎》中，列为一组，其中佳制如“巧思、帛币、二宝、成器”，射剧目“红線盗盒”，工，巧；思，丝也；帛，丝；泉，币也；