建设法规教材.ppt

继续教育法律法规学习的意义及要求 1，项目管理有据可依（施工项目管理的六大管理：合同管理、成本管理、质量管理、进度管理、安全管理、信息管理） 2，完善建筑文化系统 3，建立几个意识（合格产品意识、良性循环管理意识、建筑文化意识-源自生活的人居文化） 一审审理 关于停工、窝工费，一审法院向三晋公司说明： 《会议纪要》：“停、窝工损失以后综合考虑”中的以后，指的？诉讼时效待定，三晋大厦不予质证。 经鉴定，应付工程款 41 789 241元，已付款33 525 800，尚欠8 263 441元。 当事人的一审诉讼请求与答辩 A建筑公司诉讼请求 1999年11月9日，A建筑公司要求判令对方，拖欠15 479 716元 及利息，停工窝工损失6 009 115元，工程配合费及利息300万元； 2000年9月15日，追加三晋大厦与三晋饭店为共同被告； 提出具体理由P29-30，要求支付拖欠工程费15 479 716元， 相应的配合费，以及停工窝工损失6 009 115元，代强风支付剩余 工程款52000元. 当事人的一审诉讼请求与答辩 三晋大厦辩称 A建筑公司虚构诉讼标的，谎报工程量，存在质量缺陷，尚未竣工 验收要求支付工程款不合情理；并且A建筑公司对停工窝工有责任。 因此申请对工程量进行鉴定，并准备就缺陷问题提出反诉。 工程配合费及利息应由分包人承担； 三晋国际饭店辩称 与A公司无任何合同关系，不应列出被告。 当事人的一审诉讼请求与答辩 2002年2月8日，三晋大厦提出反诉： 由于A建筑公司的原因造成工程存在质量缺陷和安全隐患， 并给后期工程施工受到阻碍，同时经济上蒙受损失近千万元 等，要求A建筑公司承担：法定质量返修义务，赔偿经济损 失210万元，负担本案全部诉讼费用； 当事人的一审诉讼请求与答辩 A建筑公司辩称： 工程质量不存在问题，并有一定证据，如从开工到诉至法院期 间，对方从未提出任何质量问题，只是作为一个拖延的借口，同 时所谓存在质量问题的主体工程以及问题比较多的工程都被对方 使用以及装修，根据建筑法规定，未经验收使用的，发现问题自 己承担责任。再者，质量问题已过时效。 因此请求驳回三晋大厦的反诉。 高级人民法院的一审审理与认定 针对双方的陈述与辩诉，结合案件的事实认定，一审法院审理 认为： 合同、协议及会议纪要有效； 已支付工程款33 525 800元，尚欠8 263 441元； 强风公司的工程款，不在双方权利义务范围内； 根据《费用定额》规定，三晋大厦支付A建筑公司配合费122 925元； 停工、窝工费，经过求实查证，三晋大厦承担70%的责任，折算人民 币4 628 172.5元； 三晋公司关于质量缺陷的反诉不成立； 高级人民法院的一审判决结果 判决的内容： P32：6点 案件费用的分摊 对一审判决结果的上诉 三晋国际饭店：不欠建筑公司工程款，请求撤销一审判决 事实与理由： 1）三晋国际饭店不承担三晋大厦的连带责任； 2）停工、窝工行为，属于Ａ建筑公司违约在先，同时还给三晋国际饭店带来一千多万损失；Ａ建筑公司提供的证据无效（存在两个问题）；A建筑公司拖延工期，工程存在质量缺陷。 3）不能按照工程款鉴定数额确定是否欠工程款；利息应从鉴定确定之或者终审之日计算。 4）配合费问题应根据当事人合同约定进行判决。 对一审判决结果的上诉 三晋大厦：事实认定不，法律错误，请求驳回一审诉讼请求； 事实与理由： 1）A建筑公司不享有对三晋大厦的诉讼权； 2）停工、窝工损失费没有事实依据和法律依据。 3）不能按照工程款鉴定数额确定是否欠工程款；已支付的工程款为35 659 973.71元，而不是33 525 800元。 4）配合费问题的认定于法无据。 对一审判决结果的上诉 A建筑公司的答辩： 1）工程价款经司法鉴定，客观真实； 2）根据相关法律，三晋大厦应支付停工、窝工损失； 3）工程为总包性质，应支付分包费； 4）从经营主体的法律关系上讲，三晋国际饭店与三晋大厦之间负有连带责任。 一审判决中的停工窝工损失和配合费已经考虑了三晋大厦的利 益，具有公正性。 最高人民法院二审查明事实 二审中查明事实： 诉争的工程造价具有《鉴定书》； 配合费在相关合同、协议中有明确规定； A建筑公司自认有50 000元水电费未结清； 窝工损失合同中有相应说明； 三晋大厦与三晋公司具有法律意义上主体关系； 其他事实与一审事实相同 二审的认定与判决 在一审认定的基础上，二审判决： 1）三晋大厦与A建筑公司建筑工程合同、协议及会议纪要有效； 2）三晋国际饭店与三晋大厦共同支付A公司工程款8 263 441元及利息，从使用工程计算至判决生效之日； 3）三晋国际饭店与三