“有位购车”暴露北京科学决策缺失.docVIP

【“有位购车”暴露北京科学决策的缺失】 好的智库学者，可以出好的公共政策；好的智库，可以让城市的公共政策赢得支持。当然相反的例子也有的是，而且通常都会恶名远扬——北京的“有位购车”之策就是滥的不能再滥的公共政策了！ 日前，北京市副市长张延昆在北京市第十四届人大常委会第十九次会议上表示，北京拟在2016年力争出台《北京市机动车停车条例》，并按照“有位购车、停车入位、停车付费、违停受罚”的思路制定相关内容。对停车定位、停车差别化供给和收费政策、规划与土地供应、吸引社会投资、强化路侧停车管理、统筹停车资源使用和加强执法等重点内容予以明确。 安邦咨询（ANBOUND）曾对北京市的交通规划和交通管理进行过长期研究，早在十几年前就曾向北京市提交过静态交通管理的政策建议。从以往的公共政策咨询经验来看，安邦咨询认为，类似“有位购车”的政策通常会无疾而终。如果进一步任性而为，虽然也可以硬来，但赢得的肯定不是掌声，而是持久的起哄声，影响北京的声誉。事实上，现在的问卷调查中，超过70%的被调查者都表示不支持这一政策真正落地。在国内，“有位停车”还真不是北京一家的主意，包括广州、宁波、南宁在内的多个城市，曾经就这一政策进行研究。广州市2014年的部门预算中，还曾经专门安排了24万元的经费研究这一课题。不过各地后来又都纷纷表示，“只是研究而已”。可要说真刀真枪的实践，还真的是北京，只不过后来这一政策夭折了。 1998年3月1日起，按照北京市公安交通管理局规定，所有购车者须持停车泊位证明办理上牌手续。这一做法试图通过停车泊位证明这一经济手段，来规范北京机动车停车秩序，控制机动车增长速度，以缓解交通拥堵。 按照规定，个人办理停车泊位证明时，除了要带个人的相关证件外，住宅小区内有条件停车的，要带上房产证明或房屋租赁证明；没有停车条件的还须出示附近停车场开具的停车场地证明或《机动车停车场地证》及有关材料。 可以想像，这一政策立刻使得开具停车泊位证明成为了一门生意，一些中介机构和停车场对此政策进行“商业性开发”，停车泊位证明制度沦为牟利工具。当时，在社会停车场办理一个停车泊位证明的费用是1700元左右。后来，检测场、交通支队办公大厅、停车场等地，都出现兜售停车泊位证明的贩子，开价在400元至1000元不等，车主只需提供身份证和行驶本，几个小时即可办好。滥开停车泊位证明备受市民争议，有人质疑这一制度已成为企业和违法职能人员权力寻租的渠道，交管部门虽然出台了十几个文件进行规范，但收效甚微。 实际上，北京市此规定有违法嫌疑。2003年10月28日，全国人大常委会通过《道路交通安全法》，其中规定，在机动车安全技术检验时，只需提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险。这意味着，机动车安检与停车泊位等完全脱钩。2004年1月1日，北京市公安交通管理局决定，停止在机动车年检时查验停车泊位证明，这标志着北京市已实施5年的停车泊位证明制度搁浅。 但日前北京市官员公布的信息则显示，这一过去失败的政策还真地有可能就卷土重来了。而这也并不是北京第一次对这一政策的旧事重提。2013年北京市交委就提出过这一建议，当时随即就出现了车位的抢购，不少经适房小区甚至出现居民提前好几天搭帐篷排队租车位的现象。 一个已经在实施中被证明有缺陷、后来被取消的政策，如今被反复重新提出，其中的决策过程让人费解。虽然过去为避免“一车位多证明”的弄虚作假，“一车一位一编号”的思路也在2013年重提时就进入了建议，但“有位购车”政策的问题还是很明显的，只是不知为何没有进入政策议程，最终被视而不见。在安邦咨询看来，这些问题至少包括：1、政策将导致车位价格大幅上扬；2、诱使本来就极不规范的车位开发出现大量争议和大量违规；3、车位管理成本大为增加，进而影响社区管理成本；4、将房地产与购车结合在一起，引发更大的社会争议；5、根本不可能解决城市交通拥堵；6、根本无助于任何城市问题的解决。 安邦咨询认为，像北京这样的特大城市，出台公共政策还是应该极为慎重。比较适当和科学的做法是寻求有经验的独立智库进行研究，提供咨询支持，审慎评估这些对城市生活有巨大影响的公共政策。中央多次强调要科学决策，科学决策不是在脸上贴个标签，也不是成立一个泡沫化的决策顾问委员会就能发挥作用。实际上，要做到科学决策并不难，一是要有实事求是的态度，二是开放决策研究环节，引入多方力量参与其中。 最终分析结论（Final Analysis Conclusion）： 要强调的是，“有位购车”是一个存在明显缺陷的公共政策，如果强推不仅不会解决问题，而且会给北京市制造新的麻烦。限车和停车管理是复杂的交通管理体系中的一个环节，不可能有一招成功的灵丹妙药。必须立足客观研究，审慎进行科学决策。（ACG）返回目录 【形势要点：如何理解“保持战略定力，应势而谋”？】 今年上半