学习迁移理论实质与应用.docVIP

迁移理论与汉字教学小议 摘要：关于学习迁移理论的研究，时至今日已有300多年的历史了。伴随着心理学的不断发展，作为一个重要学习理论，或者说是学习的条件论，围绕迁移这一概念，各个学派都根据自身的理论立场，对迁移进行了不同角度的诠释。我们可以看到，几乎所有的理论都是围绕迁移产生的条件而进行研究的。而对于迁移整体论的研究寥寥无几。本文尝试在已有研究的基础上，针对比较典型的几个迁移理论提出我们的一些看法，并在此基础上提出我们对迁移的整体把握。同时结合对外汉语教学的实际，研究迁移理论的实践价值之所在。 关键词：迁移 整体论 汉字教学 1、引论 “国内外许多相关知名学者和语言心理学家对于学习迁移理论的研究已经有近300 年的历史。”如所周知，历史上比较著名的迁移理论学说有“形式训练说同素说概括关系 ，“学习迁移的实质是原有知识在新的学习情景中的运用”，“一般地说，学习的迁移（transfer of learning）可以简单的定义为，一种学习对另一种学习的影响……”，“在一种情景中技能、知识和理解的获得或态度的形成对另一种情境中技能、知识和理解的获得态度的形成的影响。（詹姆斯）”，“个人在学习中获取的各种信息，不仅应该长期保存，而且还应该用到不同的场景中去，这就涉及到迁移问题。”总结以上关于“迁移”的各种描述，可以概括为如李红先生所讲的“一种学习对另一种学习的影响……”，我们可以看到上面的描述多少有些将学习的过程与结果相混淆的弊端。我们认为“迁移”是学习的过程，而非结果。学习的结果应该是对一个新知识、技能等的具体应用。但是由于“迁移”是一个复杂的隐性过程，我们不可能直接观察到，为了确定“迁移”存在与否，只能借助 “迁移”的外显来衡量。例如；我们说一个人是否学好一个技能要看他学了以后是否会用，如果会用就是“迁移”成功。如果不会用就是“迁移”失败。我们觉得无论成功与失败，只要有学习发生就会有“迁移”出现。一个人没有学好一项技能不等于他没有学习。但是我们在评价学习的成果时，总是以成败论英雄。而这个成败在今天更多的表现是对分数、名校的追捧。在大家都在大呼“素质教育”的今天，这不是自相矛盾的吗？我们并不否认学习成果的重要，我们也不否认分数、名校这种评判机制有失偏颇。我们想要说的是，这种评价机制是建立在怎样的学习动机基础上的问题。举一个最简单的例子，中国的教育一直到博士都没有脱离分数制，但是，我们要看到硕博的分数制与大学及大学以下阶段教育分数制的本质区别。前者是建立在学生主观能动性充分发挥的基础之上的，而后者则在书本金科玉律的桎梏之中。我们说这些是要强调，不要让狭隘的成败观左右了对于学习中“迁移”的全面认识。换句话说，我们要表扬积极的迁移，同时不能用狭隘的成败观扼杀学习潜在的“迁移”能力。至少中国的教育在本科阶段是失败的，因为这个阶段的学生已经具备了完整的生理、心理基础（笔者注：不包括心理、生理不健全者。），但一如高中、初中、小学那样告诉学生这是对的、那是错的。用统一的标准来衡量，就是扼杀了中国的智慧。为什么中国一个多世纪以来大师级的人才凤毛麟角，即便获得了大奖的人也都是留洋的“杂种”（笔者注：主要是高等教育不在中国学习）？可以说就是由于我们的学生被束缚了思维，没有“迁移”的力量。我们认为“迁移”在某种程度上就是创新。另一方面，时下的学生也缺乏刻苦的精神。而造成这种原因有两个方面，一个就是所谓的“素质教育”，不再强调基础教学的强化式学习模式。另一个就是学生自身缺乏前人那种治学的精神。接下来我们将针对提出的问题，结合“迁移”的五个代表性学说，阐述我们的一点想法。 2、 “迁移”诸论 2.1、形式训练说 “形式训练说主张迁移要经历一个‘形式训练’过程才能产生。”正如我们摘要中所言，“迁移”的理论都是围绕“迁移”产生的条件来论说的。在皮连生先生的《教育心理学》一书中，将“迁移”归入“学习条件论”。这似乎等于说学习就是迁移，这种观点是需要澄清的。我们要明确迁移是学习的一个条件，尽管我们在讨论“迁移的条件”但不等说在讨论学习的条件。可以说我们是在讨论学习条件的条件。“形式训练说把训练和改进新的各种官能作为教学的重要的目标。它认为，学习的内容不甚重要，重要的是学习的东西的难度和训练价值，学习要收到最大的迁移效果，就应该经历一个痛苦的过程。”可以说形式训练说是所谓机械教学的初始，他就是要让学习者在大量魔鬼式的训练的基础上对所学知识进行内化。用一个成语来概括既是“熟能生巧”，这里的“巧”就是迁移，而“熟”就是形式训练。对于形式训练说皮先生提出疑问“心的各种功能能不能分别加以训练，使之提高，从而自动迁移到一切活动中去呢？教学的主要目标是不是训练心的各种官能？形式训练说对这些问题的回答虽然十分肯定，但它的鼓吹者和信奉者并没有拿出经得起科学检验的证据。”对