建构中国服务型政府(2011年).docVIP

PAGE PAGE 3建构中国的服务型政府施雪华 北京师范大学政治学与国际关系学院院长助理、985教授、二级教授、博士生导师一、什么是“服务型政府”？它是相对于传统社会的“统治型政府”、现代社会的“管理型”或曰“管制型”政府而言的一种后现代政府形式 。统治、管理、服务是不同的。统治是为满足主体利益和需求而限制甚至牺牲客体利益和需求的事务、行为及其过程；管理是为满足主体与客体的共同利益和需求而限制主体和客体各自利益和需求的事务、行为及其过程；服务是主体满足客体利益和需求的事务、行为及其过程。“服务型政府”是指在公民本位、社会本位理念指导下，在民主制度框架内，把服务作为社会治理价值体系核心和政府职能结构重心的一种政府模式或曰政府形态。服务型政府是政府职能结构以服务职能为中心的政府形态，即在政府资源配置中把大部分社会资源用于社会服务事务上的那种政府。如，在美国联邦中央政府的开支中仅国防和社会保障就占总支出的1/2（49.7%），在美国地方政府的开支中仅教育、公共福利、保健和医疗三项就占总支出的2/3（58.2%）。([美]凯斯、费尔：《经济学原理》上册，郭建青等译，中国人民大学出版社，1994年，第92-93页)欧洲各国特别是北欧各国，在政府资源配置中把社会资源用于社会服务事务中的比例更大是众所周知的（占总支出的70-80%）。而相反，一些发展中国家，在政府资源配置中把大部分社会资源用于政治统治事务里（如，军队和政府官员的工资中），或主要用于社会管理事务上（如，经济建设，特别是工业投资上）。在发达国家，实行军队和政府公务员“政治中立原则”，无论哪个阶级、阶层、集团的执政党上台，军队和文官永远不介入政治分歧和政治斗争，军队和文官从法律和政治上看，已成为保护统治阶级和被统治阶级中所有阶层、集团和个人的利益的工具。而相反，在发展中国家军队和政府官员还是具有浓厚的阶级统治的工具的色彩。二、“服务型政府”的建构需要什么条件？第一，社会资源总量质的扩张。第二，阶级、阶层和集团的整合。第三，至少表面上政府的阶级性质逐渐淡化。三、目前中国建构“服务型政府”的问题与方法第一、法制问题1、关于“服务型政府”的理论早在20世纪90年代初期就已经提出，但到90年代后期才正式出现这个词。2003年16大后写入中央和国务院的各种重要文件、法规中，但至今还没有全国性的法律或法规规范。地方性法规不统一。2、“服务型政府”的实践比较系统和明确的始于21世纪初年：从南京、武汉、昆明、深圳等副省级城市，到吉林、湖南等省市。3、对策：国务院出台一个指导性规范性文件或法规。4、案例：各国公民宪章或公民服务宪章（P2）第二，理念问题1、统治、管理理念根深蒂固，服务理念很淡薄。2、“大政府”理念很有市场，公民社会理念很淡薄。3、“为民做主”理念很流行，顾客或公民导向理念很淡薄。4、“公”、“私”理念的错位。5、“主体”理念单一。6、对策：从公民理念到公民导向理念，落实“三个代表”7、案例：美国和韩国顾客导向理念第三、动力问题1、权力和利益的交换2、单一政绩观3、落实领导和上级决定4、依靠政府自身5、对策：科学分类和制度妥协国家和社会、政府与公民利益的折中和行为的合作6、案例：新加坡执政党的“三大运动”（ P6）、韩国的分类（P3-4）、浙江温州和义乌（P36）第四、财政问题1、国家财政2、对策：从国家财政向公共财政转变3、案例：中国、法国的做法第五、方式、方法和技术问题1、“服务型政府”规划或计划案例：湖北武汉市对策：可以做，但要长期努力2、综合服务大厅、行政服务中心、政务服务中心、市民中心、综合服务大楼等案例：四川成都新都区、深圳市（P25）对策：提高综合利用率3、减少行政规制案例：美国和中国对策：根据国情适度减少4、简化行政程序案例：湖南（P20）对策：在简化的同时更要优化行政程序5、微笑服务案例：韩国、美国、英国、日本的“亲切服务”（P14-15）对策：不以效率为唯一目标，同时不把形式看得过重，看重实质，不混肴亲情与亲切。6、首问责任制案例：中国小办公室制与韩国等国的大办公室制（P11-12）对策：以国情为基础来适当调整办公场所7、信访制度案例：中国维稳开支和韩国“民愿奉侍室”（P12-13）对策：打开民意和民怨的疏通渠道8、信息公开或曰电子政务市民热线、市长热线案例：山东省济南市（P22-23）和韩国政府书刊阅览和发售系统对策：要有全面的信息公开9、标准化案例：浙江省杭州市上城区（P24）和韩国（P3）对策：强化落实10、法制服务案例：美国（P16）对策：注意以便利的形式加强公民的法制意识和知识11、减少政府层级 案例：法国、英国、德国、深圳（P31-32） 对策：市政府管理体制应更加扁平化、加快大部制改革12、培育公民社会 案例：浙江（P