补充前景理论材料.ppt

行为金融前景理论 应用于经济研究最为重要的行为决策理论之一； 行为金融学中为学术界公认的理论。 第一节 不确定下的决策研究 决策和偏好是经济学和金融学研究的重要组成部分，也是人类一切经济活动的起点！ 任何关于交易行为和资产价格的理论或模型必须以一定的投资者偏好和决策假设为前提！ 根据个体面临的决策情景的不同，存在三种基本的决策类型： 确定性决策 不确定决策 风险决策 预期效用理论及其修正 在预期效用理论中，通过把当事人对不确定下的环境的主观判断等价为客观的概率分布，偏好和禀赋的稳定性就被保持，确定条件下的效用最优化问题就转换为不确定条件下的预期效用最优化问题。 通过给出偏好的完备性、传递性等公理，当事人就可以把偏好序和客观的概率分布相结合，并通过一个预期效用函数来表达，当事人所做的仅仅是计算和比较预期效用函数的期望值而已。 一个标准的预期效用函数表达式如下： 其中g是一个赌局，表示当事人决策所面临的不确定性；pi表示赋予每一结果ai的概率。如果一个理性经济人的偏好是由这个预期效用函数定义的，那么该当事人就是一个预期效用最大化者。 上述公式成立的条件： 独立性假设 效用是线性的 实践中出现来Allais和Ellsberg悖论。 Allais悖论 对100人测试所设计的赌局： 赌局A：100％的机会得到100万元。 赌局B：10％的机会得到500万元，89％的机会得到100万元，1％的机会什么也得不到。  实验结果：绝大多数人选择A而不是B。即赌局A的期望值（100万元）虽然小于赌局B的期望值（139万元），但是A的效用值大于B的效用值，即1.00U(1m) 0.89U(1m) + 0.01U(0) + 0.1U(5m)。 然后阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试 赌局C：11％的机会得到100万元，89％的机会什么也得不到。 赌局D：10％的机会得到500万元，90％的机会什么也得不到。 实验结果：绝大多数人选择D而非C。即赌局C的期望值（11万元）小于赌局D的期望值（50万元），而且C的效用值也小于D的效用值，即0.89U(0) + 0.11U(1m) 0.9U(0) + 0.1U(5m)。 按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C；而风险喜好者应该选择B和D。然而实验中的大多数人选择A和D。 阿莱悖论的解释：出现阿莱悖论的原因是确定效应（Certain effect），即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。 越来越多的学者放松个体决策和偏好公理假设，试图从技术上对原有理论进行修正和替代。 Kahneman和Tversky于1979年提出“前景理论”（Prospect Theory）。 第二节 前景理论 Kahneman和Tversky（1979）指出传统的预期效用理论无法解决个人在不确定情况下的决策行为！ 总结出违反预期决策的三个效应： 确定性效应 反射效应 分离效应 确定性效应 确定性效应是指：相对于不确定的结局，个人对于确定的结局会过度重视。 前面的例子中就是个人的效用函数低估一些只是可能的结局而相对高估确定性的结果。 结果就是面临条件相同的盈利前景时，更加偏好确定性的盈利。 反射效应 简单的说就是个人在面临损失时有风险偏好的倾向，而对于利得则有风险规避的倾向。 第一组：假设有两个赌局E和F。 E：有80％的概率得到4,000元。 F：肯定得到3,000元。 第二组：假设有两个赌局G和H。 G：有45％的概率获得6,000元； H：有90％概率获得3,000元。 第三组：（选择是在第二组选择的基础上调整了概率的大小）假设有两个赌局I和J。 I：有0.1％的概率得到6,000元。 J：有0.2％的概率获得3,000元。 第2个实验是在第1个实验的基础上，只是把收益（Gains）改成损失（Losses）。 在第1个实验中，有80％的受访者选择F赌局，即选择确实性可得（即100％概率得到）3,000元，而不选择有80％机会得到4,000元的赌局，（此选择的期值是3,200元）。 在第二组选择中，有86％的受访者选择H赌局，即以90％的机会得到3,000元。 在第三组中，有73％的受访者选择I赌局，即选择以0.1％机会获得6,000元。 倘以主流经济学的期望效用线性概率函数来测算，这三组选择都违反了期望效用的最大化的选择基准。 第2个实验，赌局的结果是损失，K赌局有80％概率损失4,000，L赌局是100％概率损失3,000元，那么有92％的受访者选择K赌局，在第二组实验中，则有70％的人选择N赌局。 分离效应 例子： 两阶段赌局：第一阶段25%的人进入下一阶段；第二阶段A：80%得到4000 B：100%得到3000 普通赌局20%的概率得到4000和25%的概